Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-109384/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-109384/20-143-809
город Москва
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Экостройпроект» (ИНН <***>)

к ООО «ТЭКОПРОЕКТ» (ИНН <***>)

о взыскании 1.353.760 руб.71 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 реш. от 05.06.2019;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экостройпроект» обратилось к ООО «ТЭКОПРОЕКТ» о взыскании 1.117.400 руб. 00 коп. задолженности и 236.360 руб. 71 коп. процентов по договорам №0604/2016 от 21.06.2016, №0603/2016 от 21.06.2016, №0712/2016 от 18.07.2016, №0711/2016 от 18.07.2016, №0504/2016 от 31.05.2016.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Экостройпроект» и ООО «ТЭКОПРОЕКТ» были заключены следующие договоры №0604/2016 от 21.06.2016, №0603/2016 от 21.06.2016, №0712/2016 от 18.07.2016, №0711/2016 от 18.07.2016, №0504/2016 от 31.05.2016 на разработку проектной документации.

Истец надлежащим образом выполнил работы по договорам и сдал результат заказчику в полном объеме, что подтверждается без замечаний подписанным сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг.

При этом, со стороны заказчика не произведена оплата в размере 1.117.400 руб. 00 коп.

При этом, из актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 236.360 руб. 71 коп.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов истца суд находит его верным.

В связи с тем, что истцом был доказан факт выполнения работ, а ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по их оплате, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 702, 758 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЭКОПРОЕКТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Экостройпроект» (ИНН <***>) 1 117 400руб. 00коп. задолженности, 236 360руб. 71коп. проценты и 26 538руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис