Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А82-5209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5209/2019
г. Ярославль
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "АМТ БРЯНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "РН-ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1556424.52 руб.

и встречный иск о взыскании 224 124, 63 руб.


при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 30.12.2019

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 24.12.2019



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ БРЯНСК" обратилось с иском к акционерному обществу "РН-ЯРОСЛАВЛЬ" о взыскании 1 556 424, 52 руб., в том числе 1 378 091, 94 руб. задолженности за поставленный товар, 128 329, 61 руб. пени, а также 13 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.06.2019 к производству принят встречный иск акционерного общества "РН-ЯРОСЛАВЛЬ" о взыскании 224 124, 63 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поставки МТ № 00181018/7669Д от 25.06.2018.

Истец заявил об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.05.2020 до 13 час. 00 мин. 29.05.2020.

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителей сторон.

Истец представил свои возражения в отношении результатов экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора. Заявил о вызове эксперта в судебное заседание для дачи дополнительных пояснений. Ходатайство о вызове эксперта судом рассмотрено, отклонено.

Ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом экспертного заключения, заявил об уточнении встречного искового заявления, просит взыскать 219 574, 86 руб. пени. Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 04.06.2020.

Истец представил письменное обоснование заявленных требований, согласно которому признал факт просрочки в поставке второй части товара на 7 дней. Представил расчет пени за нарушение сроков поставки. Исковые требования поддерживает.

Ответчик, основываясь на заключении экспертизы, не оспаривает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 295 916 руб. Встречные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 04.06.2020.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между сторонами заключен договор поставки МТ № 00181018/7669Д от 25.06.2018, согласно условиям которого, истец (поставщик) обязуется поставить в собственность покупателя (ответчика) товар по номенклатуре, качеству, в количестве и цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификации, а покупатель оплатить его (пункт 1 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору истец обязался поставить товар на общую сумму 1 751 856, 24 руб. производства Tokheim Gmbx, Tokheim UK Ltd, в течение 70 календарных дней с даты заключения договора.

Истец в адрес ответчика, в соответствии с договором, поставил товар в два этапа, что подтверждается товарной накладной № 20 от 06.09.2018 на сумму 588 126, 84 руб. и товарной накладной № 25 от 07.09.20818 на сумму 833 765, 10 руб. (товар на сумму 43 800 руб. ответчиком не принят при приемке).

Оплата товара осуществляется покупателем в течение 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара (пункт 6.2 договора).

Полученная продукция ответчиком не оплачена. По расчету истца задолженность составляет 1 378 091, 94 руб. Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 8.2 договора, в сумме 128 329, 61 руб. за период с 19.10.2018 по 10.02.2019.

Ответчик, заявляя о недостатках поставленного товара, нарушении сроков поставки, а также о недопоставке части товара, заявил встречный иск о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 8.1.1, 8.1.2 договора, в сумме 219 574, 86 руб.

В ходе судебного разбирательства для проверки соответствия поставленного товара условиям договора, по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз» некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта датчик пистолета универсальный код 900387-001, плата контроля гидравлики, код 901410, плата центральная WWC T1 901553 TPK Quantium 400-500, поставленные по товарной накладной № 20, плата связи ТОК 902260 и плата расширения артикул 901561, поставленные по товарной накладной № 25, являются комплектующими изделиями, в связи с чем паспорт и документы по качеству не обязательны, являются оригинальными. Электродвигатель 380V 900060-011, поставленный по товарной накладной № 25, является оригинальным товаром, при его продаже должен предоставляться сертификат. Пульсатор МП-Т1 CCW3.2m для МА 26, код 901487 признан экспертом оригинальным, однако неполная комплектация товара может свидетельствовать, по мнению эксперта, о нахождении его ранее в эксплуатации. Остальные товары экспертом признаны неоригинальными по причине отсутствия маркировки и оригинальной упаковки производителя, расхождения внешнего вида, отсутствия паспорта.

С учетом заключения экспертизы, ответчик уточнил встречные исковые требования.

По мнению истца по встречному иску, поставленный товар на сумму 1 050 298, 34 руб. (товар признанный неоригинальным и электродвигатель, поставленный без сертификата) не соответствует условиям пункта 3.1 договора, спецификации № 1 договора.

Согласно пункту 5.3 договора в случае выявления несоответствия товара условиям договора и спецификации к нему о качестве, комплектности, ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 договора, покупатель имеет право отказаться от приемки товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены, доукомплектования товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар не поставленным, а поставщик несет ответственность за просрочку поставки товар в соответствии с пунктом 8.1 договора.

Истцом по встречному иску составлен акт о выявленных недостатках от 21.09.2018. При приемке покупателем составлялись акты входного контроля проведения оценки соответствия оборудования ТРК от 15.08.2018, 10.09.2018 с указанием выявленных недостатков. Акт от 10.09.2018 подписан в том числе представителем поставщика.

Покупатель письмом от 13.09.2018 № 01-2564 просил заменить указанный товар.

Поскольку поставщиком спорный товар на сумму 1 050 298, 34 руб. заменен не был, покупатель просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 8.1.2 договора, в сумме 105 029, 83 руб. за период с 31.09.2018 по 27.03.2019. Покупатель также просит взыскать штраф за поставку товара ненадлежащего качества и/или некомплектного, предусмотренный пунктом 8.3 договора, в сумме 52 514, 92 руб.

В отношении товара на сумму 405 641, 90 руб., не поставленного поставщиком, истец по встречному иску просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 8.1.1 договора, в сумме 40 564, 19 руб. за период с 04.09.2018 по 27.03.2019.

Так же покупатель просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки в отношении второй партии товара на сумму 833 765, 10 руб., предусмотренную пунктом 8.1.1. договора, в сумме 6 670, 12 руб. за период с 04.09.2018 по 11.09.2018.

В отношении товара, поставленного без передачи документов, относящихся к товару и предусмотренных пунктом 7.1 договора, покупатель просит взыскать штраф в сумме 14 795, 80 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставщик обязуется в сроки, предусмотренные договором и спецификацией, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару и перечень которых установлен в пункте 7.1 договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю сертификат соответствия на товар, сертификат качества, паспорт на каждую единицу товара, документы, подтверждающие гарантийные обязательства, инструкции по эксплуатации и хранению.

Согласно экспертному заключению общая стоимость оригинального поставленного товара, не имеющего гарантийных обязательств, составляет 295 916 руб.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, встречный иск – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Из материалов дела, в частности, договора поставки и спецификации к нему, акта о выявленных недостатках от 21.09.2018, актов входного контроля проведения оценки соответствия оборудования ТРК от 15.08.2018, 10.09.2018 с указанием выявленных недостатков, заключения экспертизы, следует, что поставленный по договору товар в сумме 1 024 538, 34 руб. не соответствует условиям договора (не является оригинальным товаром), на электродвигатель (на сумму 25 760 руб.) не представлен сертификат о соответствии требованиям технического регламента, в связи с чем отказ покупателя от оплаты данной части товара является обоснованным. Товар на сумму 295 916 руб. является оригинальным, однако поставлен без документов, подтверждающих гарантийные обязательства.

Поставка фальсифицированного товара, то есть товара, произведенного неофициально с незаконным использованием торгового знака, принадлежащего другому лицу, равно как и поставка неоригинальной, неновой, восстановленной продукции, в рассматриваемом случае свидетельствует о поставке товара иного, чем предусмотрено договором, то есть о нарушении поставщиком обязанности передать товар, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Доказательств легальности производства поставленной продукции и введения ее в хозяйственный оборот в установленном законом порядке поставщиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за поставленный товар признанный оригинальным в сумме 295 916 руб. Требования в части оплаты товара (уплотнительное кольцо ротора насоса, манжета клапана, О-кольцо) на сумму 31 849, 60 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данный товар поставлен сверх количества, предусмотренного договором.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с суммы поставки оригинального товара. Суд произвел перерасчет пени, определив к взысканию 28 445, 65 руб. за период с 20.10.2018 по 10.02.2019.

Доводы общества "АМТ БРЯНСК" о том, что в нарушение пункта 5.1 договора покупатель не уведомил продавца об обнаруженных дефектах судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеется переписка сторон, свидетельствующая о претензиях покупателя относительно соответствия поставленного товара условиям договора, суд также учел совокупность установленных обстоятельств, свидетельствующих о поставке истцом в адрес ответчика неоригинального товара, а также товара без документов, в связи с чем не нашел оснований для вывода о надлежащем выполнении поставщиком обязательств по договору поставки в полном объеме.

Возражения истца относительно результатов экспертизы судом не принимаются. Заключение эксперта является всесторонним, полным, объективным и содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Из возражений истца относительно заключения экспертизы следует, что он не согласен с выводами эксперта, между тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не влекут возникновения сомнений в обоснованности заключения. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что часть товара, поставленная в рамках договора, является неоригинальной, часть товара поставлена без документов, перечень которых определен в пункте 7.1 договора. Кроме того, поставщиком допущены нарушения в сроках поставки товара, товар на сумму 405 641, 90 руб. в адрес покупателя поставлен не был.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать товар, предусмотренный договором, судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку ответчиком не представлены доказательства неразумности требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд полагает возможным удовлетворить указанное требование в полном объеме с учетом пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 22-ЮЛ от 19.02.2019, платежным поручением № 51 от 06.03.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, по встречному иску – на истца.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Объект требований в рассматриваемом случае одинаков и у истца, и у ответчика – денежные средства.

С учетом того, что задолженность ответчика перед истцом составляет 333 023, 87 руб. (295 916 руб. долга + 28 445, 65 руб. пени + 5 953 руб. расходов на госпошлину и 2 709, 22 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя), а задолженность истца перед ответчиком – 226 965, 86 руб. (219 574, 86 руб. пени + 7 391 руб. расходов на госпошлину), суд производит зачет встречного однородного требования ответчика по отношению к истцу и определяет ко взысканию с ответчика 103 348, 79 руб. (333 023, 87 руб. – 226 965, 86 руб.).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "РН-ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМТ БРЯНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 324 361, 65 руб., в том числе 295 916 руб. долга, 28 445, 65 руб. пени за период с 20.10.2018 по 10.02.2019, а также 5 953 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 2 709, 22 руб. в возмещение расходов на оплату слуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМТ БРЯНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМТ БРЯНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 219 574, 86 руб. пени, а также 7 391 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Произвести зачет требований, определив к взысканию с акционерного общества "РН-ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМТ БРЯНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 348, 79 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Акционерному обществу "РН-ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91, 49 руб., уплаченную платежным поручением № 8781 от 11.04.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Чистякова О.Н.