Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А71-8412/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8412/2024
29 октября 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.Ю. Мельникова, при ведении протокола в письменной форме помощником судьи Т.К. Аникушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» о взыскании 275 100 руб. 97 коп. долга по договору от 01.08.2019 № 338,

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» (далее – ответчик) о взыскании 275 100 руб. 97 коп. долга по договору от 01.08.2019 № 338.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2024 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А71-15430/2023.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истцом (предприятие, исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 338, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства по предоставлению машино-мест на открытой площадке, а заказчик – производить оплату на условиях и в сроки, установленные договором.

Пунктами 2.1.2, 3.2 договора (с учетом заключенного дополнительного соглашения) предусмотрено, что исполнитель обязуется принимать транспортные средства в любое время в период с 01.08.2019 по 31.12.2022 (с возможность автоматической пролонгации).

В силу пункта 3.2 договора заказчик, ежемесячно, осуществляет платежи до 10 числа текущего месяца, в следующем порядке:

- в период с 01.08.2019 по 30.11.2021, в размере 3 500 руб. 00 коп. в месяц, с учетом НДС 20%;

- в период с 01.12.2021 по 14.10.2022, в размере 7 000 руб. 00 коп., в месяц, с учетом НДС 20 %;

- в период с 15.10.2022 до окончания срока действия договора, в размере 16 010 руб. 00 коп., в месяц, с учетом НДС 20%.

По результатам оказания ответчику услуг истец выставил и направил ответчику счет на оплату № 19852 от 08.05.2024 за период до марта 2024 года, а также акт сверки.

Указывая, что ответчик возражений не заявил, но обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных в рамках договора услуг за период по февраль 2024 года на сумму 275 100 руб. 00 коп.

Между тем, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2023 года по делу № А71-15430/2013 принято к производству заявление ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением от 13.09.2024 по делу № А71-15430/2023 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» открыто конкурсное производство.

Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При этом как с точки зрения правил гражданского законодательства, так и согласно положениям законодательства о банкротстве необходимо различать момент возникновения обязательства и срок его исполнения (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не всегда совпадают. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748 по делу № А59-537/2016), определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 № 310-ЭС22-10427 по делу № А08-10371/2019.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате оказанных услуг, выполненных работ или поставленных товаров и, соответственно, распространения правил о моратории по смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, выполнения работ или поставки товара, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования о взыскании услуг за период с сентября 2023 года по настоящее время по договору оказания услуг от 01.08.2019 № 338 являются текущими платежами и могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 96 060 руб. 00 коп. долга за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, в оставшейся части (за период по август 2023 года и ранее) исковые требования надлежит оставить без рассмотрения.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

При этом в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» долг 96060 руб. 00 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3842 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» из федерального бюджета 4660 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10507 от 23.04.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья А.Ю. Мельников