Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А65-18808/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-18808/2020 Дата принятия решения – 10 ноября 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коламбия»», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 303 166 руб. 07 коп. долга, образовавшегося по договору аренды земельного участка за № 17472 от 18.12.2013 г. по состоянию на 31.05.2020 г. и 72 618 руб. 39 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.3.5 договора по состоянию на 11.06.2020 г. У С Т А Н О В И Л: Истец, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коламбия»», Республика Татарстан, г. Казань о взыскании 303 166 руб. 07 коп. долга, образовавшегося по договору аренды земельного участка за № 17472 от 18.12.2013 г. за период с 01.03.2019 года по 31.05.2020 года и 72 618 руб. 39 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.3.5 договора за период с 16.04.2019 года по 11.06.2020 года. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 26.10.2020 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 09.11.2020 года в Арбитражный суд РТ поступила апелляционная жалоба ответчика. При рассмотрении дела, от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ошибочно посчитав, что иск истцом заявлен за период с 11.06.2017 года по 29.09.2018 года, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Материалами дела установлено, что 18.12.2013 г. между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» и ООО «Торговый дом «Коламбия»» был заключен договор аренды № 17472 земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:11096, площадью 3296,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, Приволжский район, западнее жилого массива Отары, занимаемый инженерно-техническим сооружением (причальная стенка). Договор заключен сроком до 29.09.2018г. (регистрационная запись №16-16-011/366/2013-495 от 11.01.2014). В соответствии с п.3.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца. С Ответчика подлежит взысканию арендная плата, рассчитанная в соответствии с постановлением Кабинета Министров от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013г. № 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге». На основании постановления Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г.Казани. Размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: А = Рс*Кф, где: Рс - размер ставки земельного налога (решение Представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 №2-3 «О земельном налоге», решение Представительного органа муниципального образования г.Казани от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге»); Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (постановление Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю»). Договор аренды, с учетом приложения в виде «Расчет арендной платы за землю» подписаны уполномоченными представителями сторон. Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего задолженность в размере 781 785 руб. 04 коп. за период с 01.03.2014г. по 28.02.2019г. была взыскана с него вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 12.09.2019 года по делу № А65-25025/2019. В рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию задолженность за следующий период с 01.03.2019 года по 31.05.2020 года в размере 303 166 руб. 07 коп.. Претензия № 7889/КЗИО-исх от 11.06.2020 года, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения. Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка №17472 от 18.12.2013 года обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений. Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена. Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 303 166 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В настоящем иске истцом заявлен ко взысканию период с 01.03.2019 года по 31.05.2020 года, тогда как с иском истец обратился в суд 11.08.2020 года, т.е. срок исковой давности не является пропущенным. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 72 618 руб. 39 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с п.3.5 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.04.2019 года по 11.06.2020 года. Ответчиком было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки. Данный вопрос исследован судом. В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным. По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в сумме 72 618 руб. 39 коп.. Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коламбия»», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Республика Татарстан, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 303 166 руб. 07 коп. долга, образовавшегося по договору аренды земельного участка за № 17472 от 18.12.2013 г. по состоянию на 31.05.2020 г. и 72 618 руб. 39 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.3.5 договора по состоянию на 11.06.2020 г. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коламбия»», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 515 руб. 68 коп. госпошлины. Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья А.С. Горинов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ИНН: 1655065674) (подробнее)Ответчики:ООО "Торговый дом "Коламбия", г.Казань (ИНН: 1659122387) (подробнее)Судьи дела:Горинов А.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |