Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А70-3752/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3752/2022
г. Тюмень
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску НО «ФКР ТО» к ООО «Тюменьоблснабсбыт» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом, от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

Заявлен иск НО «ФКР ТО» к ООО «Тюменьоблснабсбыт» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 2 268 757 рублей 50 копеек за период с 01.05.2015 по 31.12.2021, а также неустойки в размере 492 745 рублей 58 копеек за период с 11.01.2016 по 11.01.2022.

Исковые требования со ссылками на пункт 1 постановления Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 642-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», постановление Правительства Тюменской области от 14.04.2014 № 157-п «Об установлении срока принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта», статьи 6.9-6.10. Закона Тюменской области от 05.07.2000 № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области», часть 15 статьи 155, пункт 3 часть 1 статьи 167, части 1, 3 статьи 158, часть 1 статьи 169, часть 8.1 статьи 156, части 3, 5, 7 статьи 170, пункт 1 части 2 статьи 181, часть 1 статьи 171, части 1, 14.1 статьи 155, части 3 статьи 169, части 1 статьи 168 Жилищного кодека РФ, статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил взносы на капитальный ремонт за период с мая 2015 года по декабрь 2021 года в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам в <...> (площадь 757,3 кв.м), ул. ФИО3, д. 112/1 (площадь 374,4 кв.м), ул. Федюнинского д. 15/1 (площадь 461,4 кв.м), ул. Широтная д. 61 А/1 (площадь 3 300,2 кв.м).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении иска, просит о взыскании с ответчика 2 257 398 рублей 25 копеек задолженности, 491 729 рублей 66 копеек неустойки.

Судом ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению приняты исковые требования в редакции уточнений.

Ответчик в отзыве на иск возразил против требований, полагает, что ранее истцом в адрес ответчика платежных документов на оплату взносов на капитальный не направлялось. Ответчик просит применить срок исковой давности, представил контррасчеты долга и неустойки, полагает, что задолженность может быть предъявлена к взысканию только за период с февраля 2019 года по декабрь 2021 года в размере 1247 791 рубль 50 копеек за период с 01.12.2018 по 31.12.2021, сумма неустойки составляет 114 628 рублей 69 копеек; заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Истец не согласился с доводами ответчика по основаниям возражений, считает, что задолженность по взносам на капитальный ремонт за помещение, расположенное по адресу: <...> (площадь 757,3 кв.м.) составляет 227 190 рублей 25 копеек, пени 51 546 рублей 16 копеек, а общая сумма задолженности по всем помещениям, принадлежащим ответчику составляет 2 257 398 рублей 25 копеек, пени 491 729 рублей 66 копеек; согласно позиции истца неполучение ответчиком платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежащих ему помещений, не освобождает от обязанности по их оплате; истец возразил против ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В дополнениях к отзыву ответчик выразил несогласие с произведенным истцом зачетом денежных средств за периоды, выбранные по усмотрению истца. Ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2022 № 44-КГ21-17-К7, ответчик полагает, что при наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, при наличии нескольких обязательств с истекшим сроком исковой давности и не указании должником в счет какого из них произвел платеж, исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2021 ООО «Тюменьоблснабсбыт» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам в <...> (площадь 757,3 кв.м), ул. ФИО3, д. 112/1 (площадь 374,4 кв.м), ул. Федюнинского д. 15/1 (площадь 461,4 кв.м), ул. Широтная д. 61 А/1 (площадь 3 300,2 кв.м).

Истец является региональным оператором в Тюменской области и осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 580-п «О создании регионального оператора».

Региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы была утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы» и официально опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области 18.12.2014.

Многоквартирные дома, расположенные в городе Тюмени по адресам: ул. ФИО3, <...> включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы при ее утверждении.

В связи с отсутствием оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на счет регионального оператора, НО «ФКР ТО» обратилось к ООО «Тюменьоблснабсбыт» с претензией от 11.01.2022 № 01-17-22/00043, содержащей требование оплатить задолженность и неустойку.

Полагая свои права нарушенными неисполнением претензионных требований, НО «ФКР ТО» обратилась в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования НО «ФКР ТО» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Многоквартирные дома, в состав которых входят принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения, включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы при ее утверждении.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 14.04.2014 № 157-п «Об установлении срока принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта» в Тюменской области срок для принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта составляет четыре месяца со дня официального опубликования принятой в установленном законодательством Тюменской области порядке региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы была утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы» и официально опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области 18.12.2014.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика как собственника нежилых помещений с мая 2015 года.

В силу пункта 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, к ответчику, как к лицу, владеющему и пользующемуся нежилыми помещениями на праве собственности, обоснованно предъявлено требование об исполнении обязательства по внесению оплаты на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Статьей 6.9. Закона Тюменской области от 05.07.2000 № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области» установлен более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Факт неоплаты взносов за заявленный период ответчик не оспорил. Вместе с тем ответчик заявил о применении срока исковой давности и об оплате взносов на капитальный ремонт, полагает, что сумма задолженности по взносам не превышает 1 247 791 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 6.10. Закона Тюменской области от 05.07.2000 № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором или уполномоченным им юридическим лицом, в сроки, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 642-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 7 рублей 50 копеек в месяц в расчете на один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца сумма ежемесячного взноса на капитальный ремонт в отношении спорных нежилых помещений составляет: ул. ФИО3, д. 112/1 – 2 808 рублей 00 копеек, ул. ФИО3, д. 112/1 – 5 679 рублей 75 копеек, ул. Федюнинского д. 15/1 – 3 460 рублей 50 копеек, ул. Широтная д. 61 А/1 – 3 300 рублей 20 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, взнос на капитальный ремонт для нанимателей жилого помещения не входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации данный взнос входит в состав платы собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, у ответчика имеется обязанность вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с мая 2015 года – по январь 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку требования истца вытекают из неисполнения обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, в силу вышеуказанных норм права в рассматриваемом споре к отношениям сторон подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд, исходя из того, что истец 18.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, учитывая срок досудебного порядка урегулирования спора, а также исходя из того, что обязанность по внесению платы возникает до 10 числа месяца, следующего за истекшим, полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ в отношении спорных нежилых помещений истек срок исковой давности по требованию об оплате взносов на капитальный ремонт за период, обязанность по оплате которых возникла до января 2019 года.

Согласно расчету суда подлежащая уплате ответчиком сумма взносов по спорным помещениям за период с января 2019 года по декабрь 2021 составила 1 321 191 рубль 00 копеек.

Доказательств перерыва в течение срока исковой давности или его приостановления истцом в материалы дела не представлено.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Позиция истца о неприменении к правоотношениям сторон положений гражданского законодательства о применении сроков исковой давности расценивается судом как несостоятельная.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу статьи 154 ЖК РФ включает в себя взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В этой связи суд, в свою очередь, принимает в качестве обоснованных указания ответчика о необходимости принимать во внимание правовой подход, продемонстрированный в пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В материалы дела представлены платежные поручения от 02.07.2020 № 369 на сумму 34 078 рублей 50 копеек, от 11.10.2021 № 762 на сумму 98 768 рублей 25 копеек, от 09.02.2022 № 117 на сумму 5 679 рублей 75 копеек, от 09.12.2021 № 967 на сумму 5 679 рублей 75 копеек, от 09.12.2021 № 966 на сумму 5 679 рублей 75 копеек, от 20.01.2022 № 46 на сумму 5 679 рублей 75 копеек, от 21.07.2021 № 534 на сумму 5 679 рублей 75 копеек, от 04.12.2019 № 1232 на сумму 71 624 рубля 25 копеек, от 21.11.2019 № 1193 на сумму 4074 рубля 21 копейка.

Статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности.

В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится.

Принимая во внимание то, что платежные поручения от 02.07.2020 № 369 на сумму 34 078 рублей 50 копеек, от 04.12.2019 № 1232 на сумму 71 624 рубля 25 копеек не содержат назначение платежа, суд принимает довод ответчика о том, что при наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, при наличии нескольких обязательств с истекшим сроком исковой давности и не указании должником в счет какого из них произвел платеж, исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности.

В связи с чем, суд учитывает уплаченные денежные средства в размере 105 702 рубля 75 копеек по платежным поручениями от 02.07.2020 № 369 и от 04.12.2019 № 1232 в счет задолженности ответчика перед истцом в период с неистекшим сроком исковой давности. Платежное поручение от 21.07.2021 № 46 на сумму 5 679 рублей 75 копеек с указанием месяца оплаты – август, не содержит указание на год, за который произведен платеж, в связи с чем, суд также учитывает уплаченные денежные средства в размере 5 679 рублей 75 копеек в счет задолженности ответчика перед истцом в период с неистекшим сроком исковой давности.

Платежное поручение от 09.02.2022 № 117 содержит указание на период за который внесен платеж – январь 2022 года. В связи с тем, что январь 2022 года не является спорным периодом – суд не принимает указанное платежное поручение в счет оплаты задолженности ответчика по спору.

В отсутствие споров сторон суд принимает платежное поручение от 11.10.2021 № 762 на сумму 98 768 рублей 25 копеек в счет оплаты взносов за нежилые помещения, расположенные по адресу в городе Тюмени: ФИО3, 112/1. Платежные поручения от 21.07.2021 № 534, от 09.12.2021 № 966 и № 967 также принимаются судом в счет оплаты долга ответчика по взносам за нежилые помещения, расположенные по адресу в городе Тюмени: ФИО3, 112/1, как содержащие указание периода и адреса объекта ответчика.

Ответчик представил контрасчет долга: ул. ФИО3, д. 112/1 (площадь 757,3 кв.м), сумму в размере 193 111,5 руб., из расчета 757,3 кв.м (площадь помещения) х 7.50 (тариф) х 34 мес (срок задолженности); ул. ФИО3, д. 112/1 (площадь 374,4 кв.м.), в размере 95 472 руб., из расчета 374,4 кв.м (площадь помещения) х 7.50 (тариф) х 34 мес. (срок задолженности); ул. Федюнинского д. 15/1 (площадь 461,4 кв.м.), в размере 117 657 руб., из расчета 461,4 кв.м (площадь помещения) х 7.50 (тариф) х 34 мес. (срок задолженности); ул. Широтная, д. 61А/1 (площадь 3 300,2 кв.м.), в размере 841 551 руб., из расчета 3 300,2 кв.м (площадь помещения) х 7.50 (тариф) х 34 мес. (срок задолженности).

С учетом вышеизложенного, проверив расчеты долга, составленные истцом и ответчиком, суд не может принять расчеты как обоснованные и подлежащие принятию при вынесении судебного акта, в связи с чем, суд выполнил собственный расчет с учетом действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, подлежащего взысканию периода задолженности (36 месяцев); по расчету суда долг ответчика перед истцом составляет 1 094 001 рубль 00 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 492 745 рублей 58 копеек за период с 11.01.2016 по 11.01.2022.

Согласно положениям части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом ранее установленного, исходя из позиции ответчика, суд исходит из того, что срок исковой давности пропущен истцом также по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения обязательства за период до января 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения собственником обязанности по своевременному внесению взносов на капитальный ремонт, пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирована обязанность по оплате в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям пункта 4 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении спорных помещений, то применение к ответчику ответственности в виде пени в пределах срока исковой давности обоснованно.

Ответчик представил контрасчет пени.

Рассмотрев представленные истцом и ответчиком расчеты суммы пени, суд находит их составленными неверно в связи с неправильным определением периода начисления неустойки и сумм задолженности, на которые подлежат начислению пени.

С учетом изложенного, при проведении судом собственных расчетов неустойки в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, заявлением ответчика о применении срока исковой давности, произведенных ответчиком частичных оплат задолженности, сумма неустойки составила 114 003 рубля 05 копеек.

Между тем, материалы дела содержат платежное поручение от 21.11.2019 № 1193 на сумму 4 074 рубля 21 копейка, согласно назначению платежа которого ответчик уплатил истцу неустойку, при этом период ее начисления поле назначения платежа не содержит. В связи с чем, суд принимает указанный платеж в счет суммы неустойки, начисленной по настоящему спору. Таким образом, суд полагает, что обоснованной суммой неустойки по спору определяется сумма в размере 109 928 рублей 84 копейки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, суд, установив, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платы, полагает, что применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки за нарушение сроков внесения платежей обоснованно.

Ответчик в качестве оснований для снижения размера неустойки ссылается на то, что баланс интересов сторон при установлении мер ответственности в контракте в значительной степени нарушен в пользу истца.

В силу положений пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Содержание статьи 333 ГК РФ свидетельствует о том, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, а не его обязанностью.

Сама по себе ссылка на несоразмерность неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для ее снижения.

В силу положений пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Между тем, ответчик документально не обосновал применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств чрезмерности процента неустойки не представил, а также не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Каких либо документальных доказательств (как, например, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность) в обоснование своей позиции в материалы дела не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (Определение от 20.10.2015 по делу № 14-КГ15-9, Определение от 23.06.2015 по делу № 78-КГ15-11, Определение от 03.03.2015 по делу № 4-КГ14-39) снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Аналогичным образом складывается и судебная практика других судов (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу №А70-12534/2015).

На основании изложенного, принимая во внимание и оценивая отсутствие представленных ответчиком относимых и допустимых доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, принимая во внимание длительность периода просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 109 928 рублей 84 копейки.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в надлежащем размере. Между тем, в связи с уменьшением исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тюменьоблснабсбыт» в пользу НО «ФКР ТО» 1 518 801 рубль 57 копеек, в том числе: 1 247 791 рубль 50 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт, 271 010 рублей 07 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также 20 301 рубль 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить НО «ФКР ТО» из федерального бюджета 62 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.