Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А43-1843/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1843/2024

г. Нижний Новгород 8 ноября 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 24 октября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 8 ноября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-45),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасец-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21311 руб. 73 коп. неосновательного обогащения,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасец-1» о взыскании 21311 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 01.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 27.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (Поставщик) и ООО «Арзамасец-1» (Покупатель) заключен договор на поставку газа № 33-3-4247-4/2016 от 01.12.2015, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 2.2 договора, транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», далее именуемое ГРО, производится за счет покупателя на основании договора Поставщика с ГРО. В случаях, когда между распределительными сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и точкой подключения покупателя появляются сети другой организации, покупатель самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключает договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям другой организации.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года поставил ответчику газ.

Транспортировка газа в спорный период осуществлялась, в том числе, по распределительным газопроводам, находящимся во владении газораспределительной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области - ООО «Дзержинскгоргаз».

В нарушение пункта 2.2. договора ответчиком не был заключен договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям ООО «Дзержинскгоргаз».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-3942/2019 от 02.12.2022, оставленным без изменения Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2023, с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ООО «Дзержинскгоргаз» взыскано 11557871 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных в период с января 2016 года по ноябрь 2018 года услуг по транспортировке газа (1811599 руб. 34 коп. по категории "население", 9746272 руб. 20 коп. по категории "кроме населения"), 3716021 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 31.03.2022 и далее начиная с 01.04.2022 по день оплаты долга, за исключением периода действия моратория (583124 руб. 96 коп. по категории "население", 3132896 руб. 89 коп. по категории "кроме населения").

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А43-3942/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая, что услуги ООО «Дзержинскгоргаз» по транспортировке газа в спорный период должны были быть оплачены «Арзамасец-1», истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2023 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией или поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением.

Таким образом, договор на транспортировку газа может быть заключен как с покупателем, так и с поставщиком, в зависимости от существующей схемы договорных отношений.

С учетом статей 1 и 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Подписав договор на данных условиях, ответчик действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с условиями пункта 2.2. договора из которого следует, что в случаях, когда между распределительными сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и точкой подключения покупателя появляются сети другой организации, покупатель самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключает договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям другой организации.

Буквальное толкование условий пункта 2.2. договора свидетельствует о том, что договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям другой организации (в данном случае ООО «Дзержинскгоргаз») должен был заключить именно ответчик. Протокола разногласий, либо судебного акта, согласовывающего другую редакцию данного пункта в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Судебным актом по делу № А43-3942/2019 было установлено и сторонами не оспаривается, что транспортировка газа, в том числе ответчику в период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года осуществлялась по распределительным газопроводам, находящимся во владении газораспределительной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области - ООО «Дзержинскгоргаз».

Ввиду отсутствия заключенного договора между ответчиком и ООО «Дзержинскгоргаз», задолженность по оплате услуг по транспортировке газа, была взыскана с истца, учитывая, что для поставки газа покупателю АО «Газпром межрегионгаз НН» использовало сети ООО «Дзержинскгоргаз».

Предъявленный объем и стоимость транспортировки газа за указанный период ответчиком не оспорены.

Суд предлагал ООО «Арзамасец-1» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования АО «Газпром межрегионгаз НН» основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арзамасец-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21311 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в установленном процессуальным законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Паутова