Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А46-185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-185/2021
29 ноября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 ноября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-185/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» (ИНН 5504130350, ОГРН 1155543036373) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании 72 068 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

- от истца – Артемова Л.П. по доверенности от 01.08.2021 сроком на один год (личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании);

- от ответчика – Беркутова К.Р. по доверенности от 18.10.2021 № Исх-ДИО 13718 сроком на один год (личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения в размере 64 079 руб. 01 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7 989 руб. 74 коп., пени в размере 10 919 руб. 01 коп., почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 883 руб.

Определением суда от 20.01.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-185/2021.

Ответчиком, надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в том числе путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), 11.02.2021 представлен отзыв на исковое заявление, в котором против предъявленного иска возражал, указал, что не является надлежащим ответчиком, возможность осуществить оплату без заключения муниципального контракта отсутствовала, расчет пени произведен с учетом ключевой ставки Банка России, недействующей на дату расчета, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением суда от 12.03.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

В судебном заседании 13.04.2021 представителем истца заявлено уточнение исковых требований, просил с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения в размере 64 079 руб. 01 коп., задолженность за коммунальные ресурсы в размере 7 989 руб. 74 коп., пени в размере 20 247 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693 руб.

Уточнения приняты судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.04.2021 от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения в размере 64 079 руб. 01 коп., задолженность за коммунальные ресурсы в размере 7 989 руб. 74 коп., пени в размере 10 481 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 руб.

Уточнения приняты судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.06.2021 от истца поступило уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 64 079 руб. 01 коп., задолженность за коммунальные ресурсы в размере 7 989 руб. 74 коп., пени в размере 10 919 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 198 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 319 руб.

23.08.2021 от истца поступило уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию и ремонту в размере 64 079 руб. 01 коп., задолженность за коммунальные ресурсы в размере 7 989 руб. 20 коп., пени в размере 10 014 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 557 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 883 руб.

Уточнения приняты судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23 ноября 2021 года представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник - 8» (ОГРН 1155543036373) на основании решения от 29.05.2018 № 8 изменило наименование на ООО «Управляющая компания Алекс» (ОГРН 1155543036373).

01.12.2017 собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Бульварная, д. 2 и ООО «Управляющая Компания «Жилищник-8» (Управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом № 47 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 последнего настоящий договор заключен по инициативе собственников на условиях, согласованных с Управляющей организацией, является договором смешанного вида с особым правовым режимом, с множественностью лиц со стороны собственников помещений и содержит условия одинаковые для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.2. договора Управление многоквартирным домом осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о предоставлении коммунальных услуг и надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.1. договора закреплено, что Пунктом 2.1. договора закреплено, что Управляющая организация по заданию Собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком Доме, организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, в том числе, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями за счет средств собственников, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с разделом 5 договора цена договора управления включает в себя стоимость работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, а также организацию предоставления коммунальных и прочих услуг. В случае изменения законодательства в части предоставления коммунальных услуг цена договора изменяется соответственно на стоимость данных услуг, а также на стоимость организации работ по предоставлению коммунальных услуг.

При этом решения общего собрания Собственников по данному вопросу и заключения дополнительного соглашения с Собственниками не требуется.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (без учета расходов на коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества МКД). Стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на общую площадь жилых и нежилых помещений Собственников.

В силу пункта 5.6 договора плата за содержание и ремонт, а также за иные услуги вносится собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с платежным документом, предъявляемым Управляющей организацией либо уполномоченным ею лицом. Порядок, форма и место внесения платежа определяется платежным документом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), сформированной по состоянию на 30.12.2020, собственником нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090205:14354 в указанном МКД является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Как указывает истец, Департаментом как лицом, действующим от имени собственника вышеуказанного нежилого помещения, не исполнялись обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных Управляющей компанией в добровольном порядке услуг и оставленная без удовлетворения претензия послужили основанием для обращения ООО «Управляющая Компания «Алекс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению (с учетом уточнений), исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД подразумевает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 31 Правил № 491 предусмотрено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в МКД не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в МКД посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД.

В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в МКД должны содержаться расчёт (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчёта годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из анализа данных правовых норм вытекает, что собственники нежилых помещений, не заключившие договор на управление МКД, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Согласно расчету, представленному ООО «Управляющая Компания «Алекс», задолженность ответчика по содержанию, ремонту нежилого помещения и общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Бударина, д. 2, составила 64 079 руб. 01 коп., по потребляемым коммунальным ресурсам – 7 989 руб. 20 коп.

В подтверждение доводов ООО «Управляющая Компания «Алекс» представило расчеты за спорный период, акты сверки взаимных расчетов.

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Возражения ответчика об отсутствии договорных отношений между Департаментом и истцом судом отклоняются по следующим основаниям.

Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, установлено, что Департамент в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска (подпункт 1 пункта 18).

Таким образом, Департамент является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, расположенного в указанном МКД и у ответчика возникает обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг возникает уже только в силу наличия у него права собственности на помещение в таком доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

Поскольку именно собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, требования истца о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента 72 068 руб. 21 коп. задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании 10 014 руб. 13 коп. пени.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим права ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 557 руб. 64 коп. почтовых расходов. Факт несения заявленных расходов подтверждается, приложенными к исковому заявлению почтовыми квитанциями.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по иску суд отклоняет, как основанный на неверном толковании законодательства.

Учитывая, что с настоящим иском ООО «Управляющая Компания «Алекс» обратилось 13.01.2021, следовательно, предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 883 руб. относятся судом на ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» (ИНН 5504130350, ОГРН 1155543036373) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) за счет средств казны города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» (ИНН 5504130350, ОГРН 1155543036373) задолженность в размере 72 068 руб. 21 коп., пени в размере 10 014 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 557 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 883 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.А. Баландин