Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А66-2308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2308/2020
г.Тверь
02 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лестрансснаб», г. Зеленоград г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 128 341 руб. 94 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лестрансснаб», г. Зеленоград г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) о взыскании 2 344 441 руб. 80 коп. задолженности по договору от 20.11.2018 №401, 138 880 руб. 15 коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 05.02.2020, всего: 2 483 321 руб. 95 коп. Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Иск заявлен по правилам договорной подсудности установленной п. 9.2. договора поставки № 401 от 20.11.2018 года.

14 апреля 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; представлены дополнительные документы (копия акта сверки по состоянию на 4 кв. 2019 года; копия платежного поручения № 1368 от 08.04.2020).

25 мая 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; представлены дополнительные документы (копии платежных поручений от 13.05.2020 и от 20.05.2020).

26 мая 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать 2 011 119 руб. 85 коп. задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 401 от 20.11.2018 г., 117 222 руб. 09 коп. пени, в соответствии с п. 6.3. договора.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). От сторон возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не поступало.

Заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лестрансснаб» (поставщик) заключен договор поставки № 401 от 20.11.2018 года (далее – договор), по условиям которого, поставщик взял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить балансы для производства ОСП (балансы еловые, сосновые, осиновые) в количестве, по ценам и в сроки, указанным в приложениях (приложения № 1 и № 4) к договору.

Цена и оплата товара согласованы сторонами разделом 4 договора.

Истец, по универсальным передаточным документам передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № 401 от 20.11.2018, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 401 от 20.11.2018, универсальными передаточными документами (л.д. 80-123), счетами на оплату, двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 145) и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 2 011 119 руб. 85 коп. с учетом произведенных ответчиком платежей за период с даты составления акта сверки за 4 квартал 2019 года. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства с учетом представленного ответчиком отзыва, со стороны истца производилось уточнение правовой позиции и арифметической части исковых требований.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 011 119 руб. 85 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. договора при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 117 222 руб. 09 коп. пени за период с 19.07.2019 по 17.02.2020 (с учетом принятого уточнения).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной. Сумма неустойки определена с учетом установленного договором ограничения.

Довод ООО «Современные технологии обработки древесины» о том, что расчет пени в адрес ответчика не поступал, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика искового заявления с приложениями (л.д. 8).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 117 222 руб. 09 коп. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание услуг представителя от 27.01.2020; платежное поручение № 4 от 29.01.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку заказчиком и исполнителем в договоре согласовано, что именно в рамках данного дела будут оказаны правовые услуги. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, сложности дела, суд считает, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов не отвечает признаку разумности.

Кроме того суд отмечает, что юридическая помощь, в частности, анализ документов, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств, размера судебных расходов, взыскиваемых в судебном порядке, по аналогичным делам, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает возможным снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лестрансснаб», г. Зеленоград г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 011 119 руб. 85 коп. задолженности, 117 222 руб. 09 коп. неустойки, всего: 2 128 341 руб. 94 коп., а также 33 642 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Лестрансснаб», г. Зеленоград г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ 1 775 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2020 № 6, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

СудьяЛ.Г. Погосян