Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А37-1709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1709/2017
г. Магадан
19 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена – 14.12.2017.

Полный текст решения изготовлен - 19.12.2017.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491109100426, ИНН <***>)

о взыскании 10 591 рубля 63 копеек

при участии в судебном заседании представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 28.08.2017;

от ответчика: не явился.

в заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 14.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 в размере 8 262, 35 руб., суммы пени за период с 12.07.2016 по 08.11.2017 в размере 2 329, 28 руб., а всего 10 591, 63 руб.

Кроме того, истец просит продолжить начисление пени по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), условия договора на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 01.01.2016 № 2, представленные доказательства.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении суммы исковых требований. Приобщил в материалы дела письменное дополнение от 07.12.2017, согласно которому истец поясняет, что основанием исковых требований является договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.01.2015 № 2. Также истец указал, что в тексте договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.01.2015 № 2 допущена техническая ошибка в указании объекта теплоснабжения. Действительный адрес объекта теплоснабжения – <...> – место расположения и осуществления деятельности магазина «Продукты», принадлежащего ответчику.

Ответчик не явился сам и не обеспечил явку представителя в судебное заседание, требования определений арбитражного суда не исполнил.

Согласно информации, размещенной на сайте «Почта России», ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (теплоснабжающая организация) и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель), был заключен договор № 2 на теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Согласно пункту 1.1. данного договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию и горячую воду от сети теплоснабжающей организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, сетей горячего водоснабжения, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Объектом ответчика, подключенным к тепловым сетям истца, является объект – магазин «Продукты» по адресу: <...>.

Право собственности ответчика на 1/3 доли здания, расположенного по адресу: <...>, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 08.11.2017 № 99/2017/34405767.

Оплату за потребленную тепловую энергию ответчик обязался производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного к оплате счета-фактуры (пункт 6.5.3 договора).

Согласно пункту 8.1. договора срок его действия определен с 01.01.2015 по 31.12.2015 с последующей пролонгацией на каждый календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.

Поскольку ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявила о его расторжении (изменении), договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2).

Истец поставил ответчику в период с 01.06.2016 по 31.08.2016 тепловую энергию на объект - магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...> на общую сумму 8 262, 35 руб.

На объекте ответчика не установлены приборы учета теплоснабжения, в связи с чем, расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом расчетным путем.

Количество отпущенной на объект ответчика тепловой энергии в заявленный период производилось в согласованном количестве в соответствии с условиями договора. Потребление ответчиком теплоэнергии подтверждается ежемесячными счетами-фактурами, в которых указано количество потребленной теплоэнергии;

- от 30.06.2016 № 1888 за июнь 2016 г. на сумму 3 046, 60 руб. (л.д. 22),

- от 31.07.2016 № 2190 за июль 2016 г. на сумму 1 848, 64 руб. (л.д. 23),

- от 31.08.2016 № 2398 за август 2016 г. на сумму 3 367, 11 руб. (л.д. 24).

Расчеты за тепловую энергию произведены по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области (л.д. 34-42).

Ответчик задолженность в указанном размере не уплатил, несмотря на претензию истца (л.д. 30-33).

Задолженность в размере 8 262, 35 руб. за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 подтверждена материалами дела.

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика пени в размере 2 329, 28 руб., начисленной за период с 12.07.2016 по 08.11.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 05.12.2015.

Положения Закона о теплоснабжении являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения (статья 422 ГК РФ).

Проверив расчет пени в размере 2 329, 28 руб., начисленных за период с 12.07.2016 по 08.11.2017, суд признает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчик не представил в суд возражений в отношении расчета суммы пени, а также не представил доказательств их уплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование по оплате задолженности за отпущенную теплоэнергию в размере 8 262, 35 руб. за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 , по оплате пени в размере 2 329, 28 руб., начисленной за период с 12.07.2016 по 08.11.2017 подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе, по оплате фактически принятого количества тепловой энергии.

Кроме того, истец просит продолжать взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме исковых требований 10 591, 63 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000, 00 руб.

Истцом предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. по платежному поручению от 08.08.2017 № 2328 (л.д. 9).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491109100426, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 8 262 рублей 35 копеек, пени в размере 2 329 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 12 591 рубль 63 копейки.

Дальнейшее взыскание пени с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491109100426, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), производить на неуплаченную в срок сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 09.11.2017 по день погашения долга, исходя из размера одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения настоящего решения – 8, 25 %. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Ладуха