Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А32-45078/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45078/2023
г. Краснодар
21 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А32-45078/2023, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возмещении 21 604 рублей 43 копеек вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Решением суда от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе министерство просит решение и постановление отменить, по делу – принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 20.02.2021 (с момента получения министерством письма ГКУ КК «Краснодаравтодор»), с учетом соблюдения досудебного порядка, срок исковой давности истек только 23.03.2024.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что на пункте весового контроля ПКП-5, расположенного на автомобильной дороге г. Краснодар – г. Кропоткин – граница Ставропольского края км 16+420, 19.10.2019 установлен факт несанкционированного проезда автомашины «ФРЕЙТЛАЙНЕР» государственный номер <***> с прицепом «WIELTON» государственный номер ЕМ 3196 23 с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края причинен вред на сумму 21 604 рубля 43 копейки. Факт нарушения подтверждается актом от 19.10.2019 № 54 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленным Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Собственником указанного транспортного средства является предприниматель.

Расчет вреда произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.03.2010 № 181 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края».

Министерство направило в адрес предпринимателя претензию от 09.06.2023 № 60-11.02-8280/23 о возмещении причиненного ущерба. Предприниматель требование в добровольном порядке не исполнил, поэтому министерство обратилось в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора предприниматель заявил о пропуске министерством срока исковой давности.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления № 43, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Кодекса), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Суды установили, что право требования возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, возникло у истца на основании акта от 19.10.2019 № 54 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Таким образом, министерство узнало или должно было узнать о нарушении своего права (причинении вреда) 19.10.2019. С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности истек в октябре 2022 года, в то время как исковое заявление министерство подало 21.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса.

При этом течение срока исковой давности не приостанавливалось, не продлевалось и не прерывалось, поскольку как следует из материалов дела, претензионное письмо № 60-11.02-8280/23 направлено в адрес предпринимателя 09.06.2023, то есть после истечения срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что о факте причинения вреда ему стало известно только после получения письма от ГКУ КК «Краснодаравтодор», дата получения которого и должна быть началом течения срока исковой давности, суды оценили критически, поскольку в случае причинения вреда срок исковой давности исчисляется с момента причинения вреда и установления лица его причинившего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А32-45078/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи М.Н. Малыхина

А.Х. Ташу