Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А43-10847/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10847/2017

г.Нижний Новгород 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-394),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Перун» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 158 руб. 40 коп.,

при участии

от истца: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перун» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Гранд» о взыскании 120 158 руб. 40 коп., в том числе:

- 80 234 руб. долга по договору от 20.10.2016 №27,

- 39 924 руб. 40 коп. долга по договору от 22.11.2016 №28.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.

Мотивированного отзыва на иск ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 20.10.2016 №27, от 22.11.2016 №28, в соответствии с которыми подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных и отделочных работ в торговом центре "Олимп", расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договорами.

Стоимость работ установлена пунктами 3.1 договоров.

Согласно пункту 3.4 договоров оплата работ производится в 7-дневный срок с момента их принятия и подписания акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 6.2 договоров сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договоров истец выполнил работы на сумму 120 158 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 21.11.2016 №1, от 25.11.2016 №1 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договорами срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2017 №4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 25.02.2005 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; <...>, пом.П30) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перун» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 25.05.1999 Нижегородской регистрационной палатой; <...>) 120 158 руб. 40 коп. долга, 4 605 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 717 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2017 №3.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В.Белянина