Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А56-33816/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33816/2017
23 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Бадмаевой Т.В., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО «Внешнеэкономический промышленный банк»

к ОАО "ВИАСМ"

третье лицо: ФИО2

о взыскании 17 339 481 руб. 09 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

от истца (заявителя): до перерыва – представитель ФИО3 – доверенность от 16.02.2018, после перерыва – представитель ФИО4 – доверенность от 23.12.2016

от ответчика: представитель ФИО5 – доверенность от 26.03.2018, представитель ФИО6 – доверенность от 25.06.2015

от третьего лица: представитель ФИО7 – доверенность от 01.03.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "ВИАСМ" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика, с учетом принятых уточнений, задолженность по кредитному договору от 28.05.2012 №YR02/12 в общей сумме 7 361 609 руб. 41 коп., в том числе - 7 248 513 руб. 41 коп. проценты на просроченный основной долг, штраф 30% за просрочку оплаты процентов по основному долгу в размере 113 095 руб. 86 коп. и обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге нежилого помещения от 28.05.2012 №ZYR02/12 с установлением начальной продажной стоимости в размере 82 770 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Ответчик заявленные в иске требовании не признаёт по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в частности, в связи с тем, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербургf от 31.03.2015 по делу №2-88/2015 с ответчика в солидарном порядке уже взыскано 11 433 745 руб. 65 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от 28.05.2012 №ZYR02/12; долю в размере 7530/21856 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 2185,6 кв.м. пом 4Н в доме №13 лит Д по ул.Чекистов в г. Санкт-Петербург, с установленной начальной продажной стоимости в размере 35 724 956 руб.

В связи с чем ответчик считает, что требования истца в части взыскания с ответчика заявленных в иске сумм, уже удовлетворено решением Красносельского районного суда от 31.03.2015г. в части обращении взыскания на заложенное имущество производство по делу подлежит прекращению производством, а в остальной части требований истцу должно быть отказано .

К отзыву приложена копия решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга..

Определением суда от 15.12.2017г. к участию в деле, по ходатайству ответчика, в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела судом было принято заявленное истцом уточнение размера   заявленных требований, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Приобщены к материалам дела письменные объяснения ответчика по делу - правовая позиция ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось  по ходатайству истца в связи с тем, что между сторонами велись переговоры о мирном урегулировании спора.

В судебном заседании 06.04.2018г. истцом были представлены письменные возражения на отзыв ответчика по иску, а также представлен проект судебного акта по делу. В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.04.2018г. после чего судебное было продолжено.

Стороны и третье лицо в судебное заседание явились.

Ответчиком в дело представлены дополнения к отзыву на исковое заявление . Судом они приобщены к материалам дела.

Других ходатайств заявлено не было.

Истец поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Банком и ОАО «ВИАСМ» 28.05.2012 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк представил ответчику денежные средства в размере 40 000 000 руб. на срок до 28.05.2014  с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита – 32 % годовых (п.1.3договора).

Согласно п.5.2 договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрен штраф в размере 30% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не отрицается ответчиком.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен 28.05.2012г. договор залога нежилого помещения №ZYR 02/12

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивал проценты за пользованием кредитом.

Согласно п.1.3 договора истец начислил повышенные проценты, а также предъявил требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке п.5.2 кредитного договора.

В связи с неисполнением  ответчиком обязательств по договору, истцом было заявлено требование к заёмщику и поручителям об исполнении обязательств по договору. Требование истца исполнено не было, в связи с чем истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о солидарном взыскании с ответчика и поручителей, задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением от 31.03.2015г по  делу №2-88/15 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга были удовлетворены требовании Банка и с ответчиков были взысканы денежные средства в размере 11 433 745 руб. 65 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество на сумму 35 724 956 руб.

Решение суда вступило в законную силу. По делу был выдан исполнительный лист. Решения суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно п.2.4 кредитного договора днем погашения кредита и уплаты процентов за его пользование считается день поступления денежных средств на счет Банка, указанный в кредитном договоре. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнено истцу начислил проценты за пользование кредитом в размере 7 361 609 руб. 41 коп. за период с 01.04.2015 по 20.10.2017, а также предъявил требовании о взыскании штрафа в размере 113 095 руб. 86 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Истец выразил возражение против ходатайства ответчика, так как считает, что со стороны ответчика имеет место недобросовестное поведение. Ответчик не уведомил истца о том, что к нему предъявлено требование в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ответчика банкротом и 26.01.2018г. возбуждено производство по делу А56-113574/2017. Кроме того, истец возражает и в связи с тем, что неисполнение обязательств по кредитному договору длится продолжительное время.

Истец выразил возражения и против доводов ответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемшик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В связи с тем, что обязательство по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнено, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере, а также штрафа предусмотренного п.5.2 договора на основании ст.ст.309,310,819 ГК РФ.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то в отношении данного требования производство по делу подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.150, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2015 по делу №2-88/2015г., которым обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога от 28.05.2012 №ZYR 02/12.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины по делу, госпошлина в сумме 59 808 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «ВИАСМ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Внешпромбанк» (ОГРН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 28.05.2012 №YR/12 в размере 7 361 609 руб. 44 коп., в том числе: проценты на просроченный основной долг за период с 01.04.2015 по 20.10.2017г. в размере 7 248 513 руб. 41 коп., штраф 30 % за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 113 095 руб. 86 коп.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с ОАО «ВИАСМ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 59 808 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.