Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А56-75000/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75000/2018
20 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФинанс" (адрес: 125455, <...>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Московское пусконаладочное управление "ЭнергоТехМонтаж" (адрес: 129344, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.08.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестФинанс" (далее – истец, ООО "ИнвестФинанс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Московское пусконаладочное управление "ЭнергоТехМонтаж" (далее – ответчик, ООО "ЭнергоТехМонтаж") о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. штрафа по договору подряда на выполнение комплекса работ от 05.06.2017 б/н, а также 23 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.06.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 09.08.2018.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.08.2018, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, подрядчик (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был подписан договор подряда на выполнение комплекса работ от 05.06.2017 б/н (далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все возложенные на заказчика мероприятия по подключению Объекта газопотребления заказчика (Объекта), согласно договору от 05.07.2017 № 17МГ-ДДПР-0903 о подключении (технологическом присоединении) (Приложение № 1), в том числе мероприятия, которые должен выполнить заказчик согласно Перечню мероприятий по подключению (технологическому подключению) Объектов газопотребления заказчика по адресу: <...> (Приложение № 1.1) и выполнение условий возложенных на заказчика в соответствии с техническими условиями № 09-05-133 от 03.04.2017 выданными АО «МОСГАЗ» (Приложение № 1.2), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 3.1 договора, согласно которому срок выполнения подрядчиком мероприятий возложенных на заказчика по обеспечению готовности газопотребления заказчика к сетям газоснабжения АО «МОСГАЗ» до 20.10.2017 (пункт 3.1.1): срок выполнения фактического присоединения объекта газопотребления заказчика к системе газопотребления АО «МОСГАЗ» до 10.11.2017 (пункт 3.1.2).

Как указывает истец, платежными поручениями от 10.07.2017 № 30, от 17.08.2017 № 36, от 22.09.2017 № 40 и от 07.11.2017 № 47, копии которых представлены в материалы дела, он перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 960 000 руб.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленный договором срок работы не выполнил, результат полностью выполненных работ истцу не передал, в связи с чем ООО "ИнвестФинанс" направило в адрес ООО "ЭнергоТехМонтаж" претензию от 14.02.2018 № 01 с требованием уплаты штрафа на основании пункта 1.5 договора в размере 1 000 000 руб. 00 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "ИнвестФинанс" с соответствующим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд находит требований истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнут последним.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1.5 договора стороны договорились, что работы подрядчика будут считаться выполненными только при условии фатического присоединения Объекта газопотребления заказчика к системе газоснабжения АО «МОСГАЗ», при условии положительного заключения (подтверждения, принятия работ) АО «МОСГАЗ» и при условии подписания без замечаний АО «МОСГАЗ» Акта технического осмотра и Акта о подключении (технологическом присоединении). В случае, если вышеназванное условие не будет выполнено в срок указанный в пункте 3.1.1 настоящего договора, то подрядчик обязан обеспечить заказчика альтернативной системой (газоснабжения) газопотребления, на период до фактического присоединения Объекта газопотребления заказчика к системе газоснабжения АО «МОСГАЗ», путем установления за свой счет (расходы подрядчика компенсации не подлежат) на земельном участке заказчика газгольдера V не менее 6 м 3 и не более 9 м 3 (все согласования, разрешения и т.п. документы получаются силами и средствами подрядчика, расходы возмещению не подлежат, заказчик компенсируют только расходы за потребленный газ). При отсутствии фактического присоединения Объекта газопотребления заказчика к системе газоснабжения в срок указанный в пункте 3.1.1 настоящего договора и не исполнения подрядчиком обязательств по обеспечению заказчика (земельного участвка заказчика) альтернативной системой газоснабжения (газопотребления) в срок до 15.10.2017 года, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 000 руб., включая все налоги и сборы. Помимо штрафа заказчик имеет право на компенсацию всех убытков.

С учетом вышеприведенного, а также ввиду непредставления ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Московское пусконаладочное управление «Энерготехмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанс» 1 000 000 руб. 00 коп. штрафа и 23 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров