Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А60-39180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛНОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39180/2018
г. Екатеринбург
03 октября 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения принята 03.10.2018

Полный текст дополнительного решения изготовлен 03.10.2018


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А60-39180/2018 по исковому заявлению


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 06/18 от 05.04.2018,

от ответчика: не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области, направлением определения о дате судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения по делу.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 458 462 руб. 00 коп., в том числе 446 400 руб. задолженности по внесению платы за размещение рекламной конструкции на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 в рамках договора от 01.05.2017 № 15/а-2017, и 12 062 руб. 24 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.1 названного договора за период с 11.06.2017 по 09.07.2018, а также 15 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 380 043 руб. 60 коп., в том числе 366 400 руб. основного долга и 13 643 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2017 по 16.08.2018, а также 15 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Резолютивной частью решения от 07.09.2018 по делу №А60-39180/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уменьшения размера исковых требований); с общества с ограниченной ответственностью «Стрелка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» взыскано 380 043 руб. 60 коп., в том числе 366 400 руб. задолженности по внесению платы за размещение рекламной конструкции на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 в рамках договора от 01.05.2017 № 15/а-2017, и 13 643 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.1 названного договора за период с 11.06.2017 по 16.08.2018, а также 12 169 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме этого, с общества с ограниченной ответственностью «Стрелка» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 32 руб. 00 коп.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При принятии решения от 07.09.2018 судом не был разрешен вопрос о судебных расходах истца на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с толкованием указанной выше нормы, предложенным Конституционным судом РФ в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом в качестве доказательств понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представлены следующие документы: копии договора на оказание юридических услуг от 02.07.2018 № 02-07-18-01, трудовой книжки серии ТК-Ш № 8881505. оригинал платежного поручения от 03.07.2018 № 887.

Таким образом, истцом документально подтверждено несение расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 5 491 руб. 10 коп.

Ответчиком возражений относительно размера заявленных истцом к взысканию расходов, а также доказательств их чрезмерности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку размер судебных издержек подтвержден материалами дела, и данные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, требование истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате услуг представителя).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.В. Комлева