Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А58-9516/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9516/2022
30 марта 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Тепловодоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Айхальское предприятие жилищного хозяйства" п. Айхал Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 401 173,58 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности № 48/21 от 20.01.2021 (паспорт, копия диплома), от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Тепловодоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Айхальское предприятие жилищного хозяйства" п.Айхал Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 3 401 173,58 руб., из них основной долг по договору № СОИ-2 от 11.01.2022 в размере 155 454,54 руб. за период с апреля 2022 по июнь 2022, пени за производство горячей воды в размере 336,83 руб. за период с 11.10.2022 по 28.10.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга, пени за производство питьевой воды в размере 1 341,99 руб. за период с 11.08.2022 по 28.10.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; основной долг по договору № СОИ-3 от 20.01.2022 в размере 2 514 180,32 руб. за период с апреля по июнь 2022, пени за производство горячей воды в размере 37 549,54 руб. за период с 11.08.2022 по 28.10.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга, пени за производство питьевой воды в размере 7 543,70 руб. за период с 11.08.2022 по 28.10.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; основной долг по договору № СОИ-4 от 20.01.2022 в размере 664 548,61 руб. за период с апреля 2022 по июнь 2022, пени за производство горячей воды в размере 19 113,99 руб. за период с 11.08.2022 по 28.10.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга, пени за производство питьевой воды в размере 877,25 руб. за период с 11.08.2022 по 28.10.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; основной долг по договору № СОИ-6 от 20.01.2022 в размере 29,62 руб. за период с апреля 2022 по июнь 2022, пени за производство горячей воды в размере 98,48 руб. за период с 11.08.2022 по 28.10.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга, пени за производство питьевой воды в размере 98,70 руб. а период с 11.08.2022 по 28.10.2022 и далее по день фактической оплаты

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг по приему и отпуску воды, содержат ссылки на положения гражданского законодательства в сфере энергоснабжения и исполнения обязательств.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указывает на невозможность проверки начислений задолженности по каждому МКД, некорректность работы ОДПУ вследствие нарушения гидродинамических свойств системы горячего водоснабжения.

Истец в заявлении от 03.02.2023 окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 2 002 197,04 руб., из них основной долг по договору № СОИ-3 от 20.01.2022 в размере 1 631 382,01 руб. за апрель - июнь 2022 года, неустойка в размере 285 760,08 руб. за период с 16.05.2022 по 03.02.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга; неустойка по договору № СОИ-2 от 11.01.2022 в размере 18 271,44 руб. за период с 16.05.2022 по 24.01.2023; неустойка по договору № СОИ-4 от 20.01.2022 в размере 66 780,56 руб. за период с 16.05.2022 по 16.01.2023; неустойка по договору № СОИ-6 от 20.01.2022 в размере 2,95 руб. за период с 16.05.2022 по 16.01.2023.

Уточнение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы прибора учета горячего водоснабжения отказывает, поскольку для этого отсутствуют установленные законом основания.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом осуществляется поставка коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды), потребляемого ответчиком при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договорами на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №№: СОИ-2 от 11.01.2022, СОИ-3 от 20.01.2022, СОИ-4 от 20.01.2022, СОИ-6 от 20.01.2022 (далее - договора № СОИ-2 от 11.01.2022, № СОИ-3 от 20.01.2022, № СОИ-4 от 20.01.2022, № СОИ-6 от 20.01.2022).

Условиями указанных договоров определено, что объем поставленного коммунального ресурса при содержании общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил 124, исходя их показаний приборов общедомового прибора.

Исполняя условия договоров, истец поставил ответчику коммунальные ресурсы и оказал услуги в размере 3 334 213,09 руб., в том числе:

- по договору № СОИ-2 от 11.01.2022 в размере 155 454,54 руб. за апрель-июнь 2022 года;

- по договору № СОИ-3 от 20.01.2022 в размере 2 514 180,32 руб. за апрель -июнь 2022 года;

- по договору № СОИ-4 от 20.01.2022 в размере 664 548,61 руб. за апрель-июнь 2022 года;

- по договору № СОИ-6 от 20.01.2022 в размере 29,62 руб. за апрель - июнь 2022 года.

В подтверждение истцом представлены акты оказанных услуг и счета-фактуры.

Вместе с тем, ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил.

15.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела актами поставленных ресурсов, счетами-фактурами подтверждается поставка ответчику коммунальных ресурсов на общую сумму 3 334 213,09 руб., в том числе:

- по договору № СОИ-2 от 11.01.2022 в размере 155 454,54 руб. за апрель-июнь 2022 года;

- по договору № СОИ-3 от 20.01.2022 в размере 2 514 180,32 руб. за апрель -июнь 2022 года;

- по договору № СОИ-4 от 20.01.2022 в размере 664 548,61 руб. за апрель-июнь 2022 года;

- по договору № СОИ-6 от 20.01.2022 в размере 29,62 руб. за апрель - июнь 2022 года.

Ответчиком заявлен довод о невозможности проверки начислений задолженности по горячей и холодной воде по каждому МКД.

Определением суда от 19.12.2022 истцу было предложено представить расчет задолженности с ее распределением по каждому договору и дому отдельно.

Исполняя определение суда, истец представил ведомости потребления расчет задолженности по горячей и холодной воде по каждому МКД за каждый месяц периода взыскания.

В ходе производства по делу в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг по договору № СОИ-3 от 20.01.2022 в размере 1 631 382,01 руб. за апрель - июнь 2022 года

Ответчиком заявлен довод, что в результате нарушений гидродинамических свойств системы горячего водоснабжения на подводящих магистральных сетях приборами ОДПУ фиксируются некорректные значения потребления воды по трем домам, расположенным по адресам: <...>. 9, 11,13 (письма ответчика в адрес истца.№ 639 от 25.07.2022, № 658 от 02.08.2022) (основной долг по договору № СОИ-3 от 20.01.2022).

Для проверки указанного довода ответчика определением суда от 09.03.2023 истцу было предложено представить дополнительные доказательства того, что параметры повышенного давления на подающем трубопроводе (до общедомового прибора учета) (до 11 кгс/кв.см), а также параметры повышенного давления на обратном трубопроводе (после общедомового домового прибора учета) (до 10 кгс/кв.см), зафиксированные в ведомости учета параметров потребления горячей воды за период с 20.05.2022 по 19.06.2022 (МКД по ул. Советской, 9, 11, 13), при рабочих параметрах давления, указанных в технических условиях на устройство узла учета (подающий трубопровод – 5,0 кгс/кв.см, обратный трубопровод – 3,1 кгс/кв.см), не приводят к искажению показаний общедомового прибора учета (письмо завода-изготовителя, заключение независимого специалиста и др.); доказательства направления ответчику.

Исполняя определение суда от 13.02.2023, истец представил письмо ООО «Инженерно-Технический Центр «Карат» № 018 от 23.03.2023, являющегося производителем расходомеров - счётчиков электромагнитных КАРАТ-551, установленных в качестве общедомовых приборов учета в МКД, расположенных по адресам: <...>. 9, 11,13.

Из данного письма следует, что согласно разделу 5 (технического решения) проектной документации было подобрано оборудование (расходомер-счетчик электромагнитный Карат551М) на подающие и обратные трубопроводы ГВС, ХВС и теплоснабжения с основными техническими характеристиками измеряемой среды (температура измеряемой среды, температура окружающего воздуха, предел допускаемой относительной погрешности измерения расхода, а также рабочего давления измеряемой среды не более 2,5 Мпа (25 кгс/см2)). Исходя из предоставленных ведомостей учёта параметров потребления ГВС за период с 20.05.2022 по 19.06.2022 МКД по ул. Советская, 9; 11; 13 поясняем, что повышенное фактическое давление в подающем трубопроводе до 11 кгс/см2 и обратном трубопроводе до 10 кгс/см2, не оказывает влияния на правильность измерения расхода воды расходомерами-счётчиками, и как следствие, на корректность показаний расхода воды в общедомовых приборах учета, поскольку сами расходомеры-счётчики электромагнитные Карат-551М рассчитаны на работу при максимальном давлении до 2,5 Мпа (25 кгс/см2), согласно данным паспорта завода-изготовителя стр.7, таблица 3 – (характеристики и параметры).

Вышеуказанные сведения о максимальном давлении до 2,5 Мпа (25 кгс/см2) при работе расходомера-счетчика электромагнитного Карат551М подтверждены представленным вышеуказанным паспортом завода-изготовителя.

Также из представленных паспортов завода-изготовителя на вычислители КАРАТ-307 следует, что они рассчитаны на работу при давлении до 2,5 Мпа (25 кгс/см2) - стр.6, таблица 1 (метрологические характеристики).

Также истцом представлена проектная документация узла учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в отношении МКД, расположенных по адресам: <...>. 9, 11,13,

Ответчику определениями суда от 19.12.2022, 13.02.2023, 09.03.2023 было предложено представить доказательства некорректной работы ОДПУ ввиду того, что параметры повышенного давления на подающем трубопроводе (до общедомового прибора учета) (до 11 кгс/кв.см), а также параметры повышенного давления на обратном трубопроводе (после общедомового домового прибора учета) (до 10 кгс/кв.см), зафиксированные в ведомости учета параметров потребления горячей воды за период с 20.05.2022 по 19.06.2022 (МКД по ул. Советской, 9, 11, 13), при рабочих параметрах давления, указанных в технических условиях на устройство узла учета (подающий трубопровод – 5,0 кгс/кв.см, обратный трубопровод – 3,1 кгс/кв.см).

Исполняя определение суда, ответчик представил служебную записку б/н б/д главного инженера на имя директора ответчика о том, что из-за малой разницы давления Р1 и Р2 в МКД отсутствует циркуляция горячего водоснабжения.

Суд не принимает во внимание указанный документ, поскольку он в одностороннем порядке исходит от ответчика, к нему не приложены документы, подтверждающие проведение замеров, отсутствует дата составления данного документа.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств отсутствия циркуляции ГВС в период, за который взыскивается задолженность.

Кроме того, данный факт сам по себе не опровергает сведений о том, что при указанных параметрах давления на подающем трубопроводе (до общедомового прибора учета) (до 11 кгс/кв.см), на обратном трубопроводе (после общедомового домового прибора учета) (до 10 кгс/кв.см) отсутствует недостоверность показаний приборов учета (письмо ООО «Инженерно-Технический Центр «Карат» № 018 от 23.03.2023, являющегося производителем расходомеров - счётчиков электромагнитных КАРАТ-551).

Ссылку истца на таблицу 1.3. паспорта расходомера-счетчика электромагнитного Карат551М о том, что минимальное значение расхода обратного трубопровода ГВС составляет 0,3 куб. м/с, следовательно, показания прибора учета недостоверны, суд признает необоснованной. Ответчиком не представлено доказательств того, что такой расход имел место в период взыскания задолженности.

Также суд отмечает, что согласно договору № СОИ-3 от 20.01.2022 приборы учета горячего водоснабжения относятся к зоне ответственности ответчика (акты по разграничению принадлежности и ответственности, приложенные к договору).

Таким образом, предоставленные расчеты к договорам отражают обязательства потребления КР на СОИ и объемы по счет фактурам ООО «ПТВС», выставленных в адрес МУП «АПЖХ» по договору № СОИ-3 от 20.01.2022.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком потребленных ресурсов за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что поставленный истцом ответчику объем коммунального ресурса подтвержден материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно, исходя из условий договора и требований закона.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга по договору № СОИ-3 от 20.01.2022 в размере 1 631 382,01 руб. за апрель - июнь 2022 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 370 815,03 руб.: по договору № СОИ-3 от 20.01.2022 в размере 285 760,08 руб. за период с 16.05.2022 по 03.02.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга; по договору № СОИ-2 от 11.01.2022 в размере 18 271,44 руб. за период с 16.05.2022 по 24.01.2023; по договору № СОИ-4 от 20.01.2022 в размере 66 780,56 руб. за период с 16.05.2022 по 16.01.2023; по договору № СОИ-6 от 20.01.2022 в размере 2,95 руб. за период с 16.05.2022 по 16.01.2023.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями договоров предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течении шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 370 815,03 руб.: по договору № СОИ-3 от 20.01.2022 в размере 285 760,08 руб. за период с 16.05.2022 по 03.02.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга; по договору № СОИ-2 от 11.01.2022 в размере 18 271,44 руб. за период с 16.05.2022 по 24.01.2023; по договору № СОИ-4 от 20.01.2022 в размере 66 780,56 руб. за период с 16.05.2022 по 16.01.2023; по договору № СОИ-6 от 20.01.2022 в размере 2,95 руб. за период с 16.05.2022 по 16.01.2023.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 006 руб. согласно платежному поручению от 01.11.2022 № 7786.

Государственная пошлина при цене иска 2 002 197,04 руб. составляет 33 011 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 006 руб., государственная пошлина в размере 6 995 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Айхальское предприятие жилищного хозяйства" п. Айхал Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Тепловодоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 002 197,04 руб., из них основной долг по договору № СОИ-3 от 20.01.2022 в размере 1 631 382,01 руб. за апрель - июнь 2022 года, неустойка в размере 285 760,08 руб. за период с 16.05.2022 по 03.02.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга; неустойка по договору № СОИ-2 от 11.01.2022 в размере 18 271,44 руб. за период с 16.05.2022 по 24.01.2023; неустойка по договору № СОИ-4 от 20.01.2022 в размере 66 780,56 руб. за период с 16.05.2022 по 16.01.2023; неустойка по договору № СОИ-6 от 20.01.2022 в размере 2,95 руб. за период с 16.05.2022 по 16.01.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 011 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Тепловодоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 995 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Д.И. Ивашин