Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А27-15764/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-15764/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


22 сентября 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», город Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 889 636,66 руб. долга и 11 735,13 руб. пени,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ФГУП «Охрана» Росгвардии) к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ПАО «ЮК ГРЭС») о взыскании задолженности по договору № 94 от 20.12.2022 об оказании охранных услуг в размере 4 901 371,79 руб., из которых:

- 4 889 636,66 руб. долга за апрель 2025 года,

- 11 735,13 руб. неустойки за период с 17.06.2025 по 10.07.2025.

Ответчик, извещенный о судебном процессе (уведомление о вручении № 65097104114716), позицию по спору не обозначил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 между ПАО «ЮК ГРЭС» (Заказчик) и ФГУП «Охрана» Росгвардии (Исполнитель) заключен договор № 94 об оказании охранных услуг (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 26.12.2023, № 2 от 28.12.2024), по условиям которого, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги, а именно: обеспечивать охрану объекта и находящегося на нем имущества Заказчика, по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость услуг исполнителя по договору определяется расчетом стоимости охранных услуг (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг исполнителя за месяц производится заказчиком на основании счета в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 4.2. договора).

За нарушение сроков оплаты, в п. 6.8. договора стороны согласовали ответственность заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на сумму 5 703 264 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 41911/46 от 30.04.2025, подписанным и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что  оказанные услуги оплачены ответчиком частично, истец вручил 25.06.2025 ответчику претензию № 5/12 от 19.06.2025 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Долг, по расчетам истца, на дату подачи иска составил 4 889 636,66 руб.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по спору не обозначил, доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 4 889 636,66 руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 735,13 руб. неустойки за период с 17.06.2025 по 10.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверены и признан верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», город Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 889 636 руб. 66 коп., задолженности по договору на оказание охранных услуг № 94 от 20.12.2022., 11 735 руб. 13 коп. пени, всего 4 901 371 руб. 79 коп., а также 172 041 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского круга в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья                                                                                                      А.В. Душинский