Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А59-1892/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1892/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0161300000819000128 от 20.09.2019 в размере 3 612 338 руб. 75 коп., пени в размере 156 503,16 руб., судебных расходов,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образование «Тымовский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» Сахалинской области»

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.12.2020, диплом № 182-ЮС,

от ответчика – не явились, извещен;

от третьего лица – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (далее – ООО «Комплекс Снаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее – КУМС МО «Тымовский городской округ», ответчик) о взыскании 4 653 849, 8 руб., в том числе: 4 612 338 руб. 75 коп. основной задолженности по муниципальному контракту №0161300000819000128 от 20.09.2019, 41 511 руб. 05 коп. пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по муниципальному контракту от 20.09.2019 №0161300000819000128 истцом выполнены и приняты ответчиком, вместе с тем, обязательства по оплате оплаты выполненных работ ответчиком не исполнено.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями ст. 702, 711 ГК РФ (далее – Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.04.2021 исковое заявление принято.

Определение суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное образование «Тымовский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» Сахалинской области».

От ответчика поступили платежные поручения: №457 от 19.05.2021 на сумму 1 000 000 руб. по счету 395 от 30.11.2020, КС2 3 от 30.11.2020; №129 от 16.02.2021 на сумму 83 414,10 руб. по с/ф от от 13.08.2020 №С-2 2 от 13.08.2020 (л.д 125, 126).

Определением суда от 10.06.2021 судебное разбирательство отложено до 27 июля 2021г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин.29 июля 2021г.

После перерыва судебное заседание продолжено 29 июля 2021г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 612 338 рублей 75 копеек, пени в размере 156 503 рубля 16 копеек.

Уточнение исковых требований до 3 612 338 рублей 75 копеек основного долга и до 156 503 рубля 16 копеек пени принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащие закону и не нарушающее прав третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовскнй городской (далее – заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СНАБ» (далее – подрядчик, ответчик) 20.09.2020 года заключен государственный контракт №0161300000819000128 (далее – контракт, л.д.14-27) на выполнение работ по капитальному ремонту «Школа - детский сад с. Чир-Унвд» (капитальный ремонт фасада, капитальный ремонт крыши и внутренних помещений), согласно которому, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта соответствующие работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять о оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Место выполнения работ: <...> (п. 1.6 контракта).

В соответствии с п. 2.1. контракта стоимость выполненных работ составляла на момент его подписания 15 532 023 рубля 63 копейки.

Согласно п. 2.3. контракта оплата заказчиком выполненных работ осуществляется безналичным расчетам, в течение 15 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ заказчиком, на основании выставленного подрядчиком счета фактуры и подписанных актов формы КС-2, КС-3.

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.04.2021.

В соответствии с п. 3.1- 3.2 подрядчик в течение 3 дней с момента заключения согласовывает с заказчиком график производства работ. Датой исполнения обязательств по выполнению работ считается дата подписания без замечаний к качеству и объему выполняемых работ акта выполненных работ (форма КС-2).

Подрядчик в срок, не позднее 3 рабочих дней до даты сдачи работ направляет заказчику письменное уведомление о завершении работ с приложением документации, подтверждающей выполнение работ в объеме, предусмотренным проектно-сметной документацией и документацией подтверждающей внесение подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств.

Акт сдачи-приемки работ принимаются заказчиком и представителем управляющей организации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения ими уведомления от подрядчика, предусмотренного п. 6.5. настоящего контракта, при условии, что работы выполнены надлежащим образом (п. 6.5-6.6 контракта).

В силу п. 8.1.1- 8.1.2 подрядчик вправе требовать своевременного подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по настоящему контракту.

Требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с подписанным актом сдачи-приемки работ по настоящему контракту.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказником обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов» пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрастом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрастом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Настоящий контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе и подписанного заказчиком. Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 12.1-12.2 контракта).

Из материалов дела следует, что по соглашению сторон 24.11.2020 года цена контракта была увеличена на 1 065 033 рубля 67 копеек (л.д. 38-39).

Окончательная цена контракта составила - 16 597 057 руб. 30 коп.

Из материалов дела следует, что истец принял работы по актам КС-3 №1 от 20.12.2019 на сумму 10 300 000 руб., №2 от 13.08.2020 на сумму 1 083 414, 10 руб., №3 от 30.11.2020 на сумму 4 612 338,75 руб. (л.д. 47, 54, 59).

Предметом спора является задолженность по оплате работ, выполненных в период с 14.08.2020 по 30.11.2020 на сумму 4 612 338,75 руб., принятых заказчиком по акту КС-2 №3 от 30.11.2020, КС-2 (л. д. 59-66).

Обязательство по оплате дынных работ исполнено ненадлежащим образом.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 14/02 от 10.02.2021 с требованием произвести расчет за фактически выполненные работы (л.д.78).

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчик частично погасил задолженность в размере 1 000 000 руб. (л.д. 124).

С учетом частичной оплаты, задолженность составила 3 612 338,75 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ с особенностями, установленными Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, по смыслу норм ГК РФ об окончании работ свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено судом из материалов дела, работы на сумму 4 612 338, 75 руб. приняты ответчиком без замечаний (иное не следует из материалов дела).

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в полном объеме ответчиком не представлено.

Также в материалы дела не представлено доказательств наличия спора по их качеству.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 3 612 338,75 руб. является обоснованным.

В связи с нарушением сроков оплаты работ истец, на основании п. 9.6-9.8 контракта, начислил неустойку в размере 156 503 рубля 16 копеек за период с 08.02.2021 по 29.07.2021.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательства оплаты неустойки не представлены.

Суд, проверив расчет пени, не принял его, по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела судом установлено, что обязательство по оплате работ частично исполнено ответчиком – 19.05.2021.

Таким образом, с учетом того, что обязательство по оплате работ частично исполнены ответчиком 19.05.2021, суд руководствовался ставками Центрального банка РФ, действовавшими на дату уплаты долга, а не ставками рефинансирования действовавшими на дату принятия решения.

Данный вывод подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 18.09.2018 по делу № 308-ЭС19-8291, №А15-1198/2018.

По расчету суда за период с 08.02.2021 по 19.05.2021 на сумму 4 612 338,75 руб. исходя из ставки 5% размер пени составил 77 641,04 руб. ; за период с 20.05.2021 по 29.07.2021 на сумму 3 612 338,75 руб. исходя из ставки 6.5% размер пени составил 55 569,81 руб., а всего в сумме 133 210,85 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, в размере 133 210,85 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,38%).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 46 269 руб. по платежному поручению № 189 от 13.04.2021 (л.д.13).

С учетом уточнения исковых требований до 3 768 841,91 руб. размер государственной пошлины составляет 41 844 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 584 руб. 57 коп.

Государственная пошлина в размере 4 425 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» задолженность в размере 3 612 338 руб. 75 коп., пени в размере 133 210 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 584 руб. 57 коп., всего в сумме 3 787 134 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 425 руб., уплаченную по платежному поручению №189 от 13.04.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева