Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А63-4060/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4060/2020
16 июня 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 18 мая 2020 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Депо-Еврохим», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 46 526,41 руб. убытков,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Депо-Еврохим», г. Невинномысск о взыскании 46 526,41 руб. убытков.

Определением суда от 18 марта 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Согласно статьям 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.07.2016 между ООО «Депо-ЕвроХим» (исполнитель) и ООО «РегионТрансСервис» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 040-0745520, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства произвести плановый (деповской, капитальный), а также текущий отцепочный ремонт грузовых железнодорожных вагонов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, с которыми у заказчика заключены соответствующие договоры на ремонт на праве собственности, аренды или ином законном основании (пункт 1.1 договора).

ООО «Депо-ЕвроХим» выполнило плановый ремонт следующих вагонов: 20.09.2018 вагона № 95279501, 13.11.2018 вагона № 95208831, 06.02.2019 вагона № 95243853, что подтверждается первичными актами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ВУ-36М.

В период гарантийного срока по условиям указанного договора вагоны № 95279501, № 95243853, № 95208831 были отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог – филиалов ОАО «РЖД» для проведения текущего отцепочного ремонта 18.03.2019, 10.04.2019, 11.05.2019, соответственно, в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям в ввиду отказа спорных вагонов, вызванного низким качеством их ремонта.

Указанные вагоны были отремонтированы третьим лицом - АО «ВРК-1» на основании договора № ВРК-1/72/2018 от 01.01.2018 путем проведения ТР-2.

Согласно таблице «Распределение основных неисправностей грузовых загонов по причинам их возникновения», а также согласно дополнений, внесенных в указанную таблицу, коды неисправности по которым были отцеплены, спорные вагоны, являются технологическими неисправностями, которые связанны с качеством выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо.

Отцепка вагона по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе разбирательства, проведенного ОАО «РЖД», согласно регламентов расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 установлено, что выявленные дефекты возникли в связи с некачественно проведенным плановым ремонтом ООО «Депо-Еврохим», составлены акты-рекламации № 551 от 25.03.2019, № 45 от 12.04.2019, № 125 от 14.05.2019, в которых также была установлена вина ООО «Депо-ЕвроХим».

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 работниками ОАО «РЖД» были направлены ответчику телеграммы о вызове представителя ООО «Депо-Еврохим» для участия в расследовании отцепки спорных вагонов в ТР-2, о чем имеются отметки в актах-рекламациях.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по оплате АО «ВРК-1» стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком планового ремонта спорных вагонов в размере 46 526,41 руб.

В подтверждение факта и размера убытков истец представляет акты выполненных АО «ВРК-1» работ № 284 от 22.03.2019, № 29 от 11.04.2019, расчетно-дефектные ведомости от 22.03.2019, от 11.04.2019, счета-фактуры от 22.03.2019, от 11.04.2019, платежные поручения № 1923 от 22.03.2019, № 2802 от 24.04.2019.

В соответствии с пунктом 6.5 договора исполнитель в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, которые возникли в результате некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных затрат. Однако, претензионные требования по спорным вагонам ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов.

Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийных обязательств ремонтной компании, а также порядок взаимоотношений сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в пунктах 6.1 - 6.5 договора от 01.07.2016.

Стороны договорились, что вина исполнителя в отказе вагона или его составной части определяется актами-рекламациями формы ВУ-41М.

В материалы дела истец представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие размер убытков: договор № ВРК-1/72/2018 от 01.01.2018, акты о выполненных работах, дефектные ведомости, акты-рекламации, счет-фактуры, платежные поручения.

В актах-рекламациях формы ВУ-41М в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, производившем последний ремонт отказавшего узла (детали). Кроме того, в них сделаны отметки о вызове представителя ответчика, а также указано предприятие, нарушившее требование нормативных документов по ремонту вагона. Ремонтная компания своих представителей для расследования причин появления спорных дефектов не направила и не опровергла содержащиеся в актах-рекламациях сведения. Тем самым истец подтвердил факт возникновения в гарантийный срок недостатков в результатах работ ремонтной компании.

Во исполнение договора № ВРК-1/72/2018 от 01.01.2018 перед АО «ВРК-1» истец произвел оплату по выставленным счетам, за ТР-2 грузовых вагонов, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные истцом в материалы дела.

Обязанность ООО «Депо-Еврохим», как подрядчика, возместить обществу, как заказчику, все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена пунктом 6.5 договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ремонтной компанией плановых видов ремонта вагонов заказчика.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, часть 3 статьи 401, часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве доказательств вины и причинно-следственной связи между проведенным исполнителем ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом, истец в материалы дела представляет акты-рекламации № 551 от 25.03.2019, № 45 от 12.04.2019, № 125 от 14.05.2019.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом расследования предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Между тем, ответчиком акты-рекламации (форма ВУ-41М), составленные комиссиями эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД», АО «ВРК-1», не оспаривались, доказательств того, что дефекты возникли не по его вине, ответчик не представил, тогда как бремя доказывания в период гарантийных сроков причин неисправности (появления дефекта) лежит на ответчике.

Характер и окончательные причины возникновения дефектов, вина ответчика в возникновении выявленных дефектов подтверждены актами-рекламациями (форма ВУ-41М), составленными в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД». Данные акты являются итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов.

Суд, изучив материалы дела, считает, что представленные истцом акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ответчиком ремонтом.

Ответчик, не представил суду доказательств о проведении каких-либо действий об оспаривании и/или обжаловании актов-рекламации формы ВУ-41М по спорным вагонам.

Данная позиция подтверждается Определениями ВС РФ от 26.06.2015 № 304- ЭС15-9073, от 25.08.2016, № 305-ЭС16-4427, от 14.06.2016г. № 305-ЭС16- 2521.

Размер понесенных истцом убытков подтвержден документально, а именно: договором № ВРК-1/72/2018 от 01.01.2018, актами выполненных АО «ВРК-1» работ № 284 от 22.03.2019, № 29 от 11.04.2019, расчетно-дефектными ведомостями от 22.03.2019, от 11.04.2019, счет-фактурами от 22.03.2019, от 11.04.2019, платежными поручениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения обязательства, наличие и размер причиненных убытков, а также причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками подтверждаются материалами дела. Таким образом, требования истца о взыскании 46 526,41 руб. убытков подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Депо-Еврохим», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 526,41 руб. убытков и 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Е.В. Жарина