Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А53-7409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7409/18
23 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Байпас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 821 184,56 руб. задолженности, 144008,84 руб. процентов за пользование чужимим денежными средствами


от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2018;

от ответчика: представитель не направлен



установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Байпас» (далее по тексту - истец, ООО СК «Байпас» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее по тексту - ответчик, ООО «Сфера») о взыскании 3 821 184,56 руб. задолженности, 144 008,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован отсутствием оплаты за выполненные работы по договору подряда № 06-17 от 14.04.2017.

Истец в судебном заседании требования поддержал полностью.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика 03.05.2018.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что между ООО СК «Байпас» (подрядчик) и ООО «Сфера» (закказчик) заключен договор подряда №06-17 от 14.04.2017, согласно которому подрядчик обязалось своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по прокладке внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения согласно сметному расчету на объекте: Реконструкция спортивного комплекса им. Лакомова в г. Азов, а заказчик обязалось принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 3 640 972,60 руб. и определяется на основании протокола согласования договорной цены.

В соответствии с п. 2.1 договора сроки проведения работ: 17.04.2017 - 26.05.2017.

Дополнительными соглашениями №1 от 19.05.2017, №2 от 26.06.2017, №3 от 26.06.2017, №4 от 26.06.2017 года сторонами изменялся срок проведения работ.

Согласно п.4.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами актов КС-2 и справок КС-3 об объемах и стоимости выполненных работ, оформленных в установленном порядке, исполнительно-технической документации на выполненные работы.

В соответствии с подписанным сторонами договора актом выполненных работ КС-2 №1 от 23.05.2017 года, справкой КС-3 №1 от 23.05.2017 года, стоимость выполненных работ составила 1 144 768.74 рубля.

В соответствии с подписанным сторонами договора актом выполненных работ КС-2 №1 от 22.08.2017 года, справкой КС-3 №1 от 22.08.2017 года, стоимость выполненных работ составила 180 211.96 рублей.

В соответствии с подписанным сторонами договора актом выполненных работ КС-2 №2 от 20.10.2017 года, справкой КС-3 №2 от 20.10.2017 года, стоимость выполненных работ составила 1 668 927.10 рублей.

В соответствии с подписанным сторонами договора актом выполненных работ КС-2 №3 от 17.11.2017 года, справкой КС-3 №3 от 17.11.2017 года, стоимость выполненных работ составила 827 276.76 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ затрат (унифицированная форма № КС-3) истец выполнил без замечаний работы на общую сумму 3 821 184,56 руб.

Работы ответчиком приняты в полном объеме, однако обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

В адрес ответчика направлены претензии от 24.01.2018, от 28.02.2018 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены им без финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный) результат работ.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора подряда обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ суду не представлено, задолженность ответчиком не оспорена, в связи с чем суд считает требования истца в этой части законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 3 821 184,56 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 144008,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору (по каждому акту КС-2 отдельно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленные периоды и признал его арифметически неверным, в связи с чем, судом произведен перерасчет, согласно которому размер процентов составляет 145 572,20 руб.

Поскольку сумма процентов, на которую вправе рассчитывать истец больше заявленного истцом размера, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 821 184,56 руб. задолженности и 144 008,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Байпас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 821 184,56 руб. задолженности и 144 008,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 826 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Новожилова