Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А32-10623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-10623/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020

Полный текст решения изготовлен 09.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Глобал Табак», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «АСТЕФ», г. Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

Третьи лица: ООО «Пегас» (ИНН <***>), УФНС России по Республике Адыгея,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1-представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Глобал Табак» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АСТЕФ» о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессия) от 02.12.2019 № 1 в размере 150 144 579,15 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2020 г. до 12 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки товара №0107/19 - Т от 01.07.2019г. ООО «ПЕГАС» (поставщик) обязан передать товар в соответствии с приложениями и (или) товарными накладными, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а ООО «АСТЕФ» (покупатель) обязан принять и оплатить товар на условиях договора.

Пункт 2.1. установлено, что поставка товара осуществляется партиями на основании устных заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.

В соответствии с п. 2.2 договора поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем со склада Поставщика путем самовывоза.

Согласно пункту 3.1 Договора цена каждой единицы товара определяется в приложениях к настоящему договору, указывается в товарных накладных и счетах фактурах.

Пункт 4.1. договора предусматривает, что оплата товара производится с отсрочкой платежа до 31 октября 2019г.

Согласно п. 4.2. договора оплата товара, поставляемого по настоящему договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, (п.4.3.)

ООО «ПЕГАС» (цедент, Поставщик) выполнил свои обязательства по поставке товара по вышеуказанному договору своевременно и в полном объеме на общую сумму 150 043 879,15 (Сто пятьдесят миллионов сорок три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 15 коп. НДС (20%), что подтверждается товарными накладными, счет - фактурами.

Однако задолженность по данному договору в сумме 150 043 879,15 (Сто пятьдесят миллионов сорок три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 15 коп., в том числе НДС (20%) со стороны ответчика не оплачена.

В соответствии с договором поставки товара №20/08/19 - КР от 20.08.2019г. ООО «ПЕГАС» (поставщик) обязан передать товар в соответствии с приложением №1 и товарными накладными, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а ООО «АСТЕФ» (покупатель) обязан принять и оплатить товар на условиях договора.

ООО «ПЕГАС» (цедент, Поставщик) выполнил свои обязательства по поставке товара по вышеуказанному договору своевременно и в полном объеме на общую сумму 100 700 (Сто тысяч семьсот) рублей 00 коп. НДС (20%), что подтверждается товарными накладными, счет - фактурами, актами сверок, (копии прилагаются).

Однако задолженность по данному договору в сумме 100 700 (Сто тысяч семьсот) рублей 00 коп. в том числе НДС (20%) со стороны ответчика не оплачена.

Таким образом, на основании изложенного общая сумма задолженности по двум вышеуказанным договорам со стороны ответчика составляет 150 144 579,15руб.

На основании договора уступки права требования (цессия) №1 от 02.12.2019г. ООО "ПЕГАС" (цедент, Поставщик) уступило ООО «Глобал Табак» (цессионарий, истец) требование к ООО "АСТЕФ" (должнику, Покупателю) на общую сумму 150 144 579,15 руб. в том числе НДС (20%) из которых 150 043 879,15 (Сто пятьдесят миллионов сорок три тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 15 коп. в том числе НДС (20%) по договору поставки №0107/19-Т от 01.07.2019г., и 100 700 (Сто тысяч семьсот) руб. в том числе НДС (20%) по договору поставки №20/08/19-КР от 20.08.2019г.

Право требования перешло к цессионарию 02.12.2019, в день заключения договора уступки (п. 5.3 договора уступки права требования (цессии) №1 от 02.12.2019г.).

В соответствии с п. 2.2. договора уступки права требования (цессии) №1 от 02.12.2019г. Цессионарий уведомил должника об уступке 10.12.2019, что подтверждается подписью директора и печатью общества о получении.

03 февраля 2020 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, однако претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Заключенные между сторонами ООО «ПЕГАС» (цедент, Поставщик) и ООО «АСТЕФ» (должнику, Покупателю) договоры поставки товаров соответствует конструкции договора поставки товара, правоотношения по которому регламентированы Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исполнение ООО «ПЕГАС» своих обязательств по спорным договорам поставки подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и товарными накладными, подписанными и заваренными печатью ООО «АСТЕФ».

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо оплаты задолженности.

Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 506, 516, 384 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 150 144 579,15 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В обоснование своего заявления истец представил договор от 03.02.2020 № 3 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, заключенный между ООО «Корпоративный ЮристЪ» и ООО «Глобал Табак», платежное поручение от 16.03.2020 № 22.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд при определении размера суммы оплаты принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, п.1.3, 2.2., 2.4 которого размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции – от 20 000 рублей.

Кроме того, Адвокатская палата Краснодарского края 19.04.2018г. довела до всеобщего сведения мониторинг гонорарной практики, согласно которому минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 г. по делу А32-17141/2018.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая, что ответчиком не заявлено о чрезмерности данных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Государственную пошлину по удовлетворенным денежным требованиям суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТЕФ», г. Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Табак», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в размере 150 144 579,15 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко