Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А17-6369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6369/2020
г. Иваново
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 8 000 рублей, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2020,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства о взыскании убытков в сумме 8 000 рублей, понесенных при рассмотрении административного дела. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 04.08.2020 года исковое заявление оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил, представив уточнение к иску, согласно которому надлежащим ответчиком по заявленному требованию будет Российская Федерация в лице главного распорядителя Министерства внутренних дел России. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Учитывая отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом возражений от 12.10.2020, полагает, что поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, расходы на представителя, понесенные при рассмотрении дела, подлежат взысканию с государственного органа.

Ответчик, третье лицо против удовлетворения исковых требований возражали, изложили единую позицию в отзыве от 05.10.2020, согласно которому предъявленные ко взысканию расходы являются завышенными с учетом небольшой сложности административного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам административного расследования, проведенного отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ивановской области в отношении ООО «ТрансЛайн» составлен протокол №37А/135495/10 об административном правонарушении ввиду незаконного привлечения к трудовой деятельности лица, не имеющего разрешительных документов.

С целью оказания услуг юридического характера по подготовке заказчика к участию в судебном процессе в Октябрьском районном суде г. Иваново по делу №5-83/2020 при рассмотрении судом протокола об административном правонарушении 37А/135495/10 от 20.01.2020 между ООО «ТрансЛайн» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 06.03.2020.

Оказанные услуги оплачены обществом в сумме 8 000 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 27.05.2020 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в ходе административного производства истцом понесены расходы на представителя, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде понесенных расходов на юридическую помощь.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Пунктом 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, закреплено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вынесение протокола об административном правонарушении, прекращение производства по делу об административном правонарушении ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами: протоколом об административном правонарушении №37А/135495/10, постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 27.05.2020.

В подтверждении факта причинения убытков в виде расходов на оплату юридической помощи, понесенных при рассмотрении административного дела, истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 06.03.2020, расходные кассовые ордера №28 от 22.05.2020 на сумму 3 000 рублей и №21 от 06.03.2020 на сумму 5 000 рублей.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов. Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В постановлении от 22.05.2020 прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств , подтверждающих факт незаконного привлечения ООО «ТрансЛайн» к трудовой деятельности иностранного гражданина, в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2019 не указано предприятие, на котором незаконная трудовая деятельность осуществлялась.

Возражая против удовлетворения исковых требований со ссылкой на чрезмерность расходов на представителя, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств не представил.

Исходя из изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ в пользу ООО «ТрансЛайн» судебных расходов в указанном размере на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении административного дела.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 300 рублей на отправку почтовой корреспонденции подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 31.07.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей и оплачена истцом по платежному поручению №298 от 31.07.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании убытков в сумме 8 000 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» 8 000 рублей в счет возмещения убытков, 2300 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова