Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А60-54991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54991/2019
26 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО "МЭТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316183200086315) о взыскании 44000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 15.11.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.11.2019 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "МЭТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 44000 руб. стоимости оборудования.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором против заявленных требований возражает, ссылается на отсутствие доказательств, а так же злоупотребление правом со стороны истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

27 апреля 2018 года между ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 1943/с с дополнительным соглашением № 2 о порядке работы с оборотной тарой (кегами) к Договору.

27 апреля 2018 года подписанием дополнительного соглашения к Договору поставки стороны согласовали условия поставки продукции в многооборотной таре, а также условия передачи и возврата многооборотной тары.

Наименование и стоимость оборотной тары (кег) установлена в пункте 1.10 дополнительного соглашения к Договору.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 дополнительного соглашения к Договору факт передачи кег подтверждается Товарной накладной или Универсальным передаточным документом (далее - «УПД»). Тара не может быть продана вместе с Товаром и подлежит 100 % возврату.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" указывает, что товар в многооборотной таре (кегах) был отгружен Покупателю 02.06.2018, что подтверждается УПД № Т024МТ50/14992 (17 кег общей стоимостью 93500 рублей).

Получение Товара в многооборотной таре подтверждается подписанием представителем Покупателя универсального передаточного документа и скреплением его печатью.

При этом истец указал, что 27.11.2018 ответчиком произведен возврат двух кег общей стоимостью 11000 рублей, 13.02.2019 ответчиком произведен возврат семи кег общей стоимостью 38500 рублей.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 09.09.2019 ответчиком не осуществлен возврат восьми кег общей стоимостью 44000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование своих возражений, ответчик ссылается на возврат кег в полном объёме, в обоснование возражений представил в материалы дела копии товарно-транспортных накладных от 27 ноября 2018 № 1 и 13 февраля 2019 б/н.

Так, согласно товарно-транспортной накладной от 27 ноября 2018 № 1 представитель истца по доверенности от 27 ноября 2018 ФИО2 получил от ответчика кеги в количестве 12 штук по указанной товарной накладной.

Также, по товарной накладной от 13 февраля 2019 представитель истца по доверенности от 12 февраля 2019 ФИО3 получил от ответчика кеги в количестве 7 штук.

Таким образом, указанными товарными накладными подтверждён факт возврата ответчиком истцу 19 кег.

При этом сам истец в иске ссылается на указанные товарные накладные, полагая, что по товарной накладной от 27 ноября 2018 ответчиком возвращены только две кеги тогда, как из самой товарной накладной следует возврат 12 кег.

Возражения ответчика истцом в установленном порядке не опровергнуты.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтвержден факт наличия задолженности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья М.В. Артепалихина