Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А64-2342/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2342/2020
г. Тамбов
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Вагонреммаш»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Уральская кузница»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 224 151 руб. 12 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца ФИО1, доверенность № ВРМ-88/20 от 05.10.2020, паспорт

от ответчика: не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Вагонреммаш» (АО «Вагонреммаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (ПАО «Уральская кузница», ответчик) о взыскании убытков по договору поставки № 180593-1 от 29.01.2018 металлопродукции на 2018 год в размере 224 151 руб. 12 коп. (л.д. 4-9).

Определением суда от 16.04.2020 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

08.06.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2020.

13.08.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв (л.д. 115, 116).

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 107), согласно которому ПАО «Уральская кузница» возместило истцу транспортные расходы по доставке забракованных осей в размере 35 670 руб. 00 коп., явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 29.01.2018 между ПАО «Уральская кузница» (поставщик) и АО «Вагонреммаш» (покупатель) был заключён договор поставки № 180593-1 металлопродукции на 2018 год (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставлять согласованную сторонами в предусмотренном договором порядке металлопродукцию, а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (л.д. 26-37).

В соответствии с п. 3.1. договора качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТам или ТУ, чертежам, согласованным с заводом-изготовителем и оговаривается сторонами в спецификации к договору. Качество поставляемой продукции удостоверяется сертификатом завода-изготовителя, который направляется покупателю вместе с железнодорожной накладной и счётом-фактурой. В случае выборки (самовывоза) продукции сертификат качества выдается представителю покупателя.

Пунктом 4.15. договора предусмотрено, что в случае выявления несоответствующей продукции по скрытым дефектам, покупатель обязан представлять заключения (протоколы) о проведении контроля неразрушающими методами. В случае выявления несоответствующей продукции по поверхностным дефектам, недопустимым требованиям ГОСТ 31334-2007 (п. 4.2.3.), предоставлять в электронном виде фотографии дефектов с приложением масштабной линейки.

Согласно п. 5.1. договора цена на продукцию согласовывается сторонами до начала периода поставки и указывается в спецификациях к договору. Цена не включает в себя транспортные расходы. Возмещение транспортных расходов производится покупателем не позднее 30-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. После подписания спецификации цена на своевременно оплаченную продукцию изменению не подлежит.

В силу п. 6.1. договора, если иное не оговорено в спецификации к договору, расчёты за поставляемую продукцию производятся путём осуществления предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости продукции по спецификации до 27-го числа календарного месяца, предшествующего месяцу отгрузки на основании счёта на предоплату поставщика. Оплата покупателем счёта поставщика в обусловленный договором срок считается согласованной независимо от наличия заявки покупателя. Иной срок оплаты может быть согласован сторонами дополнительно в спецификациях к договору.

Из п. 6.3. договора следует, что датой оплаты является: при расчётах платежными поручениями - дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, при расчётах векселями, при наличии предварительного письменного согласия поставщика на такую форму оплаты - дата подписания акта приёма-передачи векселей. Поставщик засчитывает поступившую оплату по договору в порядке календарной очерёдности. Оплата производится в рублях РФ.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2018, а в части расчёта - до их полного завершения, а в случае если за 30-ть календарных дней ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, то договор считается автоматически пролонгированным на новый календарный год (п.9.3. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком истцу причинён материальный ущерб в размере 224 151 руб. 12 коп., в связи с не погашением которого заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора поставки № 180593-1 от 29.01.2018 металлопродукции на 2018 год.

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца были поставлены оси черновые РУ1-Ш шифр ЕО2088 в количестве 504 штуки, что подтверждается товарными накладными №№ 244327 от 06.11.2018, 244335 от 07.11.2018, 244362 от 09.11.2018, 244363 от 09.11.2018 (л.д. 70-73).

Согласно требованиям п. 6.2.2. введённого в действие приказом Росстандарта № 564-ст от 05.06.2015 ГОСТа 33200-2014 «Межгосударственный стандарт. Оси колесных пар железнодорожного подвижного состава. Общие технические условия» на поверхности чистовых осей не допускаются дефекты в виде черновин, трещин, раскатанных газовых пузырей.

После механической обработки истцом выявлены четыре чистовые оси, не соответствующие ГОСТу 33200-2014: ось № 206959, плавка К291136, имеющая на поверхности шейки оси дефект в виде трещины 16 мм, диаметр шейки оси 130 мм; ось № 200339, плавка К116254, имеющая на поверхности шейки оси дефект и виде трещины 30 мм, диаметр шейки оси 130,035 мм; ось № 202897, плавка К116255, имеющая на поверхности шейки оси дефект в виде трещины 25 мм, диаметр шейки оси 130,052 мм; ось № 203018, плавка К367562, имеющая на поверхности шейки оси дефект в виде трещины 21 мм, диаметр шейки оси 130 мм.

Пункт 4.15. договора предусмотрено, что в случае выявления несоответствующей продукции по скрытым дефектам, покупатель обязан предоставлять заключения (протоколы) о проведении контроля неразрушающими методами.

Для подтверждения дефектов был использован метод магнитопорошкового контроля с применением электромагнита МЭД 120/40, составлены протоколы неразрушающего контроля №№ 47 и 48 от 14.12.2018, № 49 от 25.12.2018, № 1 от 25.01.2019 (л.д. 62-65).

В п. 4.4. договора стороны согласовали, что при обнаружении покупателем несоответствия количества (качества) продукции товаросопроводительным документам, покупатель обязан вызвать в письменной форме представителя поставщика не позднее 48-и часов после обнаружения несоответствия, не включая выходные и праздничные дни.

Представители ответчика письмами № 2863/56-27 от 14.12.2018, № 159/56-27 от 25.01.2019, № 2966/56-27 от 25.12.2018, телеграммами от 14.12.2018, от 25.12.2018 от 25.01.2019 (л.д. 40-45), были уведомлены АО «Вагонреммаш» о выявленном браке осей в количестве 4 штук и вызваны для составления соответствующих актов-рекламаций.

Данный факт ПАО «Уральская кузница» не отрицается.

Учитывая, что представитель поставщика не прибыл, приёмка продукции по качеству произведена с участием представителя общественности согласно удостоверениям № 1 от 09.01.2019, № 5 от 31.01.2019, № 63 от 21.12.2018, о чём составлены акты о приёмке продукции производственно-технического назначения по качеству (комплектности) № 63 от 21.12.2018, № 1 от 09.01.2019, № 5 от 31.01.2019 (л.д. 50-61).

Затраты на механическую обработку забракованных осей составили 13 935 руб. 52 коп., что подтверждается справками-расчётами к претензиям б/н от 21.12.2018, б/н от 09.01.2019, б/н от 31.01.2019 (л.д. 74-76).

В адрес ответчика истцом были направлены претензионные письма № 219/61-10П от 25.12.2018, № 2/61-10П от 18.01.2019, № 7/61-10П от 11.02.2019 (л.д. 12-17), которые ПАО «Уральская кузница» были приняты и получены ответы, № 370вх/2691 от 21.01.2019, № 46вх/0303 от 19.02.2020, № 67вх/2691 от 01.03.2019 (л.д. 47-49).

В упомянутых письмах ответчик признал брак продукции и просил вернуть забракованную продукцию, после чего будет составлена корректировочная счёт-фактура с учётом стоимости возвращенною товара.

На признание ПАО «Уральская кузница» допущенного со своей стороны брака указывает также подписанный сторонами и скреплённый оттисками печатей акт сверки взаимных расчётов на 30.06.2020, согласно которому, по мнению ответчика, задолженность составляет 219 484 руб. 66 коп., в том числе: 174 545 руб. 60 коп. - стоимость бракованных осей (подтверждается также справками-расчётами к претензиям б/н от 21.12.2018, б/н от 09.01.2019, б/н от 31.01.2019); 13 935 руб. 52 коп. - затраты на механическую обработку забракованных осей; 35 670 руб. 00 коп. - транспортные расходы по доставке забракованных осей (не признанные в отзыве).

Ответчиком не принята сумма 4 666 руб. 46 коп., включающая 4 650 руб. 00 коп. - штрафная неустойка за сверхнормативный простой вагонов; 16 руб. 46 коп. - агентское вознаграждение.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств относимости указанной штрафной санкции к рассматриваемому спору.

Суд не принимает довод ответчика о том, что ПАО «Уральская кузница» возместило истцу транспортные расходы по доставке забракованных осей в размере 35 670 руб. 00 коп., как не имеющий доказательственного подтверждения. Платёжное поручение № 491 от 28.02.2020 на сумму 35 670 руб. 00 коп. (л.д. 108), на которое ошибочно ссылается ответчик, подтверждает произведённую АО «Вагонреммаш» оплату своему контрагенту - ООО «ДжиЭфКей Логистикс».

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральская кузница», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Вагонреммаш», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки по договору № 180593-1 от 29.01.2018 поставки металлопродукции на 2018 год в размере 224 151 руб. 12 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 7 483 руб. 00 коп.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов