Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А11-14452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14452/2018

"13" марта 2019 года

В судебном заседании 13.03.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) к акционерному обществу "Мстерский завод керамических стеновых материалов" (601410, Владимирская область, Вязниковский район, станция Мстера, ул. 2-я Кирзаводская, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 9 285 882 руб. 18 коп., неустойки за несвоевременную оплату потребленной в январе 2018 года электроэнергии за период просрочки с 20.02.2018 по 25.06.2018 в размере 128 143 руб. 25 коп., неустойки за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 года электроэнергии за период просрочки с 20.03.2018 по 25.06.2018 в размере 249 959 руб. 53 коп., неустойки за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии за период просрочки с 19.04.2018 по 25.06.2018 в размере 187 402 руб. 34 коп., неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за потребленную в январе, феврале и марте 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2018 по день фактической оплаты долга (уточнение от 26.02.2019 № 240/юр),

при участии представителей:

от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго": ФИО2 по доверенности от 29.05.2018 № 167 (по доверенности от 01.06.2019);

от акционерного общества "Мстерский завод керамических стеновых материалов": не явились;

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Мстерский завод керамических стеновых материалов" о взыскании задолженности в сумме 9 285 882 руб. 18 коп., неустойки за несвоевременную оплату потребленной в январе 2018 года электроэнергии за период просрочки с 20.02.2018 по 25.06.2018 в размере 128 143 руб. 25 коп., неустойки за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 года электроэнергии за период просрочки с 20.03.2018 по 25.06.2018 в размере 249 959 руб. 53 коп., неустойки за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии за период просрочки с 19.04.2018 по 25.06.2018 в размере 187 402 руб. 34 коп., неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за потребленную в январе, феврале и марте 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2018 по день фактической оплаты долга (уточнение от 26.02.2019 № 240/юр).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 52-39а (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что, исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МРСК, указанный в договоре, в порядке, в сроки и размере, установленным Приложением № 5 к настоящему договору:

- в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию и мощность, приобретаемые в расчетном месяце, в размере 30 % стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с Приложением № 4 к договору;

- в срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию и мощность, приобретаемые в расчетном месяце, в размере 40 % стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с Приложением № 4 к договору;

- в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объемов электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

Во исполнение условий контракта истец в январе - марте 2018 года поставил ответчику электрическую энергию (счета-фактуры от 31.01.2018 № 0001105/3101/1340/Э, от 28.02.2018 № 0002049/2802/1340/Э, от 31.03.2018 № 0000089/3103/1340/Э).

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счёта-фактуры, рапорты отпуска электроэнергии, акт снятия показаний, иные материалы дела).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 9 285 882 руб. 18 коп. является законным.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной в январе 2018 года электроэнергии за период просрочки с 20.02.2018 по 25.06.2018 в размере 128 143 руб. 25 коп., неустойки за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 года электроэнергии за период просрочки с 20.03.2018 по 25.06.2018 в размере 249 959 руб. 53 коп., неустойки за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии за период просрочки с 19.04.2018 по 25.06.2018 в размере 187 402 руб. 34 коп., неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за потребленную в январе, феврале и марте 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2018 по день фактической оплаты долга, установил.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, определённые договором, оплату электрической энергии, не произвёл. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за несвоевременную оплату потребленной в январе 2018 года электроэнергии за период просрочки с 20.02.2018 по 25.06.2018 составила 128 143 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 года электроэнергии за период просрочки с 20.03.2018 по 25.06.2018 составила 249 959 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии за период просрочки с 19.04.2018 по 25.06.2018 составила 187 402 руб. 34 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за потребленную в январе, феврале и марте 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2018 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности и пеней предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 72 257 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 615 руб., перечисленная платёжными поручениями от 09.04.2018 № 42063, от 09.04.2018 № 42216 (подлинные экземпляры платёжных поручений от 09.04.2018 № 42063, от 09.04.2018 № 42216 остаются в материалах дела).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества "Мстерский завод керамических стеновых материалов" (601410, Владимирская область, Вязниковский район, станция Мстера, ул. 2-я Кирзаводская, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) задолженность за поставленную на основании договора энергоснабжения от 01.07.2017 № 50-39а в январе - марте 2018 года электрическую энергию в общей сумме 9 285 882 руб. 18 коп., неустойку за период с 20.02.2018 по 25.06.2018 в размере 128 143 руб. 25 коп. за несвоевременную оплату потребленной в январе 2018 года электроэнергии, неустойку за период с 20.03.2018 по 25.06.2018 в размере 249 959 руб. 53 коп. за несвоевременную оплату потребленной в феврале 2018 года электроэнергии, неустойку за период с 19.04.2018 по 25.06.2018 в размере 187 402 руб. 34 коп. за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии, неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за потребленную в период январе - марте 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2018 по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине в сумме 72 257 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) из федерального бюджета 615 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям 09.04.2018 № 42063, от 09.04.2018 № 42216.

Подлинные экземпляры платёжных поручений от 09.04.2018 № 42063, от 09.04.2018 № 42216 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова