Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А60-4078/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-4078/2021 30 апреля 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4078/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат Брусянский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800189776) о взыскании суммы основного долга в размере 15 137, 93 руб., неустойки в размере 3 718, 02 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021; от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. ООО "МПК БРУСЯНСКИЙ" обратился в суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 15 137 руб. 93 коп. долга за поставленный товар по договору от 15.10.2019 №441, 3 718 руб. 02 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 23.04.2020 по 01.02.2021 (с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 02.02.2021 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки). Определением суда от 08.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением от 05.04.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку представителя не обеспечил, письменный отзыв по существу заявленных требований в суд не представил (ст.156 АПК РФ). Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд Между ООО «МПК Брусянский» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 441 от 15.10.2019, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 4.1 договора оплата за отгруженную продукцию производится в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара. По своей правовой природе договор № 441 от 15.10.2019 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках указанного договора истцом передан, а ответчиком принят товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: УПД №2266 от 15.04.2020 на сумму 2430 руб.; УПД №2688 от 29.04.2020 на сумму 2630 руб.; УПД №3074 от 13.05.2020 на сумму 4180 руб.; УПД №4164 от 05.06.2020 на сумму 4169,03 руб.; УПД №5254 от 21.07.2020 на сумму 2250 руб. Общая сумма поставки составила 15 659,03 рублей. Факт получения товара удостоверен в УПД подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало. Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, обязательства по оплате товара ответчиком были исполнены частично на сумму 521,10 руб. Таким образом, основной долг покупателя перед продавцом за поставленный товар составляет 15 137 руб. 93 коп. Доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме в оставшейся сумме суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 15 137 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 3 718 руб. 02 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 23.04.2020 по 01.02.2021 (с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 02.02.2021 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки). Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 8.3 Договора за несвоевременную или неполную оплату товара Покупатель выплачивает пеню в размере 0,1% не перечисленной суммы за каждый день просрочки. Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе. Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 3 718 руб. 02 коп., также суд удовлетворяет требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактической оплаты долга на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800189776) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат Брусянский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 137 руб. 93 коп. долга, 3 718 руб. 02 коп. неустойки (с продолжением начисления неустойки на сумму долга за период с 02.02.2021 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Т.В. Чукавина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ БРУСЯНСКИЙ (ИНН: 6679101507) (подробнее)Судьи дела:Чукавина Т.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |