Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А60-14666/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14666/2023
24 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности № 02-09-2023 от 03.07.2023,

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности от 07.07.2023,

от третьего лица – ФИО6, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2023.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


Прокуратура Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 24.03.2023 заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

14.04.2023 ФИО2 обратился с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 20.04.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

05.05.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом Свердловской области решения по заявлению о пересмотре дела № А60-67232/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование ходатайства ФИО2 ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2022 по делу № А60-67232/2021, по которому ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношение должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющем должника утвержден ФИО3

Ответчиком подано заявление в Арбитражный суд Свердловской области о пересмотре дела № А60-67232/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам от 21.04.2023, назначено судебное заседание.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ходатайство по существу судом не разрешено, принято к рассмотрению.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что к участию в деле необходимо привлечь третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3.

В порядке ст. 51 АПК РФ указанное лицо привлечено к участию в деле.

В связи с чем, определением от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание на 05.07.2023.

Относительно ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу стороны пояснений не дали, указали, что с заявлением не знакомы.

Определением суда от 05.07.2023 судебное заседание отложено на 17.07.2023.

От ФИО2 поступили дополнительные документы, - приобщены.

Рассмотрев заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не установил оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела с учетом того, что выявленные правонарушения носят самостоятельных характер, состав является формальным, решение по делу № А60-67232/2021 не носит преюдициальный характер.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо – возражает, третье лицо – поддерживает заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района по обращению финансового управляющего ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2022 по делу №А60-67232/2021 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В ходе проверки, проведенной по обращению финансового управляющего, выявлено, что должник ФИО2, не исполняет обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: не исполнены законные требования финансового управляющего, а также определение Арбитражного суда Свердловской области о передаче финансовому управляющему документов и сведений.

17.03.2023 заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга советником юстиции ФИО7 в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, финансовым управляющим ФИО3 в рамках полномочий, предусмотренных ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 16.05.2022 направлен запрос о предоставлении информации и документов, необходимых для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей.

Однако в установленный законом срок ФИО2 запрашиваемую информацию и документы финансовому управляющему не передал.

В связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено в полном объеме. Арбитражным судом Свердловской области в порядке исполнения указанного определения выдан и направлен в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга исполнительный лист от 30.11.2022 серии ФС № 037599365, в Орджоникидзевском РОСП возбуждено исполнительное производство №23034/23/66006-ИП от 02.02.2023.

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку нет доказательств отправки ФИО2 указанного запроса от финансового управляющего, а определение суда от 03.10.2023 и постановление о возбуждении исполнительного производства не являются доказательствами, подтверждающими направление.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 установлен факт направления финансовым управляющим в адрес должника ФИО2 запрос-уведомления (исх. № 17 от 16.05.2022) с требованием о предоставлении документов и сведений, а также факт неисполнения.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению установленные определением суда от 03.10.2022 обстоятельства, ФИО2 не оспаривалось. Более того, данное определение суда также не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Заинтересованное лицо также ссылается на ненадлежащее уведомление, поскольку не проживает по адресу регистрации, поясняет, что с 19.02.2023, проживает по адресу: <...>, что подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением от 19 февраля 2023 г., заключенному между Красса М.В. и ФИО2, а также акта приема-передачи жилого помещения по договору безвозмездного найма жилого помещения от 19 февраля 2023 г.

Также ссылается на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.03.2023 по гражданскому делу № 2-1766/2023 по иску ФИО8 (покупатель квартиры, расположенной по адресу: <...>) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Суд признал ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения по адресу: <...>.

Данный довод судом также отклонен, поскольку в ходе административной проверки прокуратурой был сделан запрос о месте регистрации ФИО2, согласно которому зарегистрирован с 2015 года по адресу на улице Парниковой.

Решением, на которое ссылается заинтересованное лицо, только 30.03.2023 суд признал ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения.

Кроме того, в доверенности от 07.07.2023, выданной на представление интересов ФИО2 указывает адрес: <...>.

Таким образом, административный орган не располагал информацией и не мог знать о смене адреса, если таковое имело место быть.

Положениями ч.ч. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) определено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Кроме того, в соответствии со ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что должник ФИО2 не исполняет обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве); в установленный законом срок ФИО2 запрашиваемую информацию и документы финансовому управляющему не передал; определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 по делу №А60-67232/2021 об истребовании документов у должника не исполнено. Истребуемый перечень документов до настоящего времени ФИО2 арбитражному управляющему не передан.

В действиях ФИО2 установлены факты воспрепятствования деятельности финансового управляющего, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), которые необходимы для исполнения возложенных на финансового управляющего ФИО3 обязанностей, в том числе, своевременного и в полном объеме удовлетворения требований кредиторов.

Не предоставление вышеуказанных сведений препятствует деятельности конкурсного управляющего, затягивает процедуру банкротства, затрудняет формирование активов должника и формирование конкурсной массы.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере несостоятельности (банкротства).

Объективную сторону вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения образует действия (бездействие) по воспрепятствованию индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ являются гражданин или индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом, выражается в виновном характере деяния.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 состоит в том, что у нее имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

При этом у ФИО2 имелась реальная возможность соблюдения указанных требований, но не были предприняты все необходимые и возможные меры, направленные на неукоснительное соблюдение таковых.

Оснований полагать, что неисполнение требований действующего законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не имеется.

Неисполнение установленной законом обязанности по предоставлению информации и документов, касающиеся деятельности должника, препятствует деятельности конкурсного управляющего, а также препятствуют мероприятиям по формированию конкурсной массы должника, принятию мер по возврату имущества, возможному оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ФИО2 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Санкция ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного заинтересованным лицом правонарушения, административное правонарушение совершено впервые (обратного суду не представлено), о наличии отягчающих ответственность обстоятельств прокурором не заявлено и судом не установлено, суд считает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем избрания меры административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Томск, ИНН <***>, адрес: 620135, <...>) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Т.В. Чукавина