Решение от 30 марта 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6149/2025
г. Астрахань
31 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Азаматовой Д.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тринита" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>) к Администрации муниципального образования "Красноярский муниципальный округ Астраханской области" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2024, ИНН: <***>) к ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о признании права собственности;

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)»; Казенное предприятие Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области»;

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2025 г., диплом, после перерыва не явилась.

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "Тринита" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования "Красноярский муниципальный округ Астраханской области" о признании права собственности.

Судом по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» (414000 <...>), ПАО «Россети Юг» - филиал ОАО «Астраханьэнерго» (414000 <...>).

Суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Казенное предприятие Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» (Адрес юридического лица 414000, <...> зд. 28).

В адрес суда от ответчика Администрации муниципального образования "Красноярский муниципальный округ Астраханской области" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда от третьего лица (ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)») поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в части правового обоснования, а именно просит признать право собственности в соответствии со ст. 218 ГК РФ. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела запроса в Казенное предприятие Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области и ответ на запрос, из которого следует, что Казенное предприятие Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области не имеет возможности предоставить запрашиваемую информацию. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма и о привлечении соответчика – ПАО «Россети Юг» - филиал ОАО «Астраханьэнерго» (414000 <...>). Ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика, суд счел подлежащим удовлетворению. В адрес суда от третьего лица (Казенного предприятия Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области») поступило ходатайство об исключении третьего лица по делу. Судом заявленное ходатайство отклонено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела запроса в ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» и ответ на запрос, из которого следует, что в ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» данные о передаче объектов недвижимости отсутствуют. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской записки от 24.02.2026, содержащей данные о реестре классифицированных объектов средств размещения, декларации по туристическому налогу 1-4 квартал 2025 г., свидетельство о присвоении гостинице категории от 27.11.2023, выписки из единого реестра объектов классификации в сфере туристической индустрии, платежных поручений по оплате коммунальных и иных услуг, а также туристического и земельного налога (2008-2009 г, 2012-2025 г.)

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Тринита» (далее - ООО «Тринита») непрерывно с 2003 года владеет недвижимым имуществом (летние домики с мансардой, служебные строения), расположенным по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Забузанский сельсовет, примерно в 55 м от реки Шмагино по направлению на северо-восток по левому берегу (база отдыха «Энергетик»). Имущество - база отдыха «Энергетик» принадлежит ООО «Тринита» по результатам проведения торгов по продаже арестованного имущества от 18.02.2003 года. Также на праве собственности, согласно договору купли-продажи № 095 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность юридическим лицом, от 22.12.2022, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:06:080104:1, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Забузанский сельсовет, примерно в 55 м от реки Шмагино по направлению на северо-восток но левому берегу, с видом разрешенного использования - для эксплуатации базы отдыха «Энергетик».

На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Тринита» на праве собственности.

Однако, имеются также объекты недвижимого имущества право собственности на которые не установлено в соответствующем порядке, согласно законодательству РФ, в связи с отсутствием правоустанавливающей (правоудостоверяющей) документации (далее - спорные постройки):

1. Служебное строение (Литер «Ф») - 25,3 кв.м. Инвентарный номер 25-2420-1 (кадастровый номер 30:06:080101:1177);

2. Служебное строение (Литер «Т») - 11,5 кв.м. Инвентарный номер 25-2420-1 (кадастровый номер 30:06:080101:1181);

3. Дом с мансардой (Литер «П») - 37,1 кв.м. Инвентарный номер 25-2420-1 (кадастровый номер 30:06:080101:1182);

4. Дом с мансардой (Литер «О»)- 38,8 кв.м. Инвентарный номер 25-2420-1 (кадастровый номер 30:06:080101:1176);

5. Дом с мансардой (Литер «3») - 37,1 кв.м. Инвентарный номер 25-2420-1 (кадастровый номер 30:06:080101:1170);

6. Дом с мансардой (Литер «Н») 37,7 кв.м. Инвентарный номер 25-2420-1 (кадастровый номер 30:06:080101:1178);

7. Дом с мансардой (Литер «М») - 38,0 кв.м. Инвентарный номер 25-2420-1 (кадастровый номер 30:06:080101:1172);

8. Сторожка (Литер «Л»)-46,5 кв.м. Инвентарный номер 25-2420-1 (кадастровый номер 30:06:080101:1175).

Спорные постройки используются как летние домики с мансардой и служебные строения.

При приобретении истцом базы отдыха «Энергетик» спорные постройки не были включены в перечень имущества. ООО «Тринита» владея ими, полагало, что данные постройки вошли в состав приобретенной базы отдыха «Энергетик», но не смогло зарегистрировать право собственности на них в связи с недостаточностью правоустанавливающих документов.

ООО «Тринита» активно и непрерывно владеет этим имуществом более 20 лет, используя его в производственной деятельности, несет бремя его содержания. Данные объекты не числятся в реестре объектов федеральной собственности. Ответчик в отношении этих объектов не заявлял правопритязаний.

На спорные объекты недвижимого имущества имеются технические паспорта от 2005 года, подготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация» Красноярское отделение, от 2012 года, подготовленный ГУТ1 «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (далее- технические паспорта). Объекты возведены для предприятия Астраханские электрические сети ОАО «Астраханьэнерго» с соблюдением необходимых на тот период разрешений. Прием в эксплуатацию объектов недвижимости произошел в 1991 году. Данные объекты входили в структуру Открытого Акционерного Общества энергетики и электрофикации «Астраханьэнерго», и в результате торгов по продаже арестованного имущества перешли в собственность ООО «Тринита».

С 2008 года спорные постройки числятся на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств, согласно которой датой принятия объекта к бухгалтерскому учету организацией истца указано «31.12.2008» г., а также оборотных ведомостей основных средств 02-11, 02-10.

С 2003 года ООО «Тринита» добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными постройками как своим собственным объектом недвижимости, использует постройки в хозяйственной деятельности, осуществляет их эксплуатацию. Эти факты подтверждается договорами с обслуживающими организациями. Иных лиц, которые имеют притязания на указанные спорные постройки, не имеется.

В связи с отсутствием правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на спорные постройки, и с целью установления права собственности ООО «Тринита» на объекты недвижимого имущества, и в качестве досудебных мероприятий истцом направлены в Управление Росрееста по Астаханской области заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной кадастровой регистрации прав, ограничении прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от 20.12.2024, однако регистрация права не осуществлена. Также получен ответ от ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) № 2439 от 24.03.2025 о том, что сведения о регистрации прав отсутствуют.

В настоящее время истец не может в полном объеме осуществлять все правомочия собственника объектов недвижимого имущества, в связи с отсутствием государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества. Данное обстоятельство побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доводы стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 16, 17 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 указанного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества. Ответчиком по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно названным нормам и приведенным разъяснениям, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец в подтверждение основания возникновения у него права собственности в силу приобретательной давности должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается открытое, добросовестное владение истцом, указанным в иске имуществом в течение длительного времени, а именно срока приобретательской давности, установленного статьей 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, доказательства прерывания владения истцом, данным имуществом в указанный срок, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается что ООО «Тринита» активно и непрерывно владеет этим имуществом более 20 лет, используя его в производственной деятельности, несет бремя его содержания. Данные объекты не числятся в реестре объектов федеральной собственности. Ответчики в отношении этих объектов не заявляли правопритязаний.

На объекты недвижимого имущества имеются технические паспорта: 2007 года, подготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация» Красноярское отделение, от 2012 года, подготовленный ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости».

Объекты недвижимости базы отдыха «Энергетик» возведены для предприятия Астраханские электрические сети ОАО «Астраханьэнерго». Прием в эксплуатацию объектов недвижимости произошел в 1991 году. Данные объекты входили в структуру Открытого Акционерного Общества энергетики и электрофикации «Астраханьэнерго», согласно решению от 22.03.1991 № 86 (акт приемки законченного строительством объекта), постановлениям от 23.07.2001 № 214, от 18.12.2000 № 437, и по результатам торгов по продаже арестованного имущества (протокол от 18.02.2003) база отдыха «Энергетик» передана истцу.

С 2008 года объекты недвижимого имущества числятся на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств (на основании отчета об оценке С 2-085-2007 объектов недвижимости от 2007 г), согласно которой датой принятия объекта к бухгалтерскому учету организацией истца указано «31.12.2008» г., а также оборотных ведомостей основных средств 02-11, 02-10.

С 2003 года ООО «Тринита» добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектами недвижимого имущества как своими собственными объектами недвижимости, использует в хозяйственной деятельности как единый имущественный комплекс база отдыха «Энергетик», осуществляет их эксплуатацию. Иных лиц, которые имеют притязания на указанные спорные постройки, не имеется. Материалами дела подтверждается, что истец несет все расходы по содержанию указанного имущества.

Так, истец производит оплату коммунальных услуг, производит уплату земельного налога за пользование земельным участком, на котором находятся объекты недвижимости, несет иные расходы.

Спорный объект недвижимости не выбывал из владения истца на протяжении всего периода, что является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательной давности. Владение спорным имуществом не было утрачено в вышеуказанный период времени.

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к первоначальному способу приобретения права собственности, при котором определяющим обстоятельством является воля приобретателя имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются все необходимые доказательства для признания права собственности за истцом на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении требований истца о признании права собственности на недвижимое имущество, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ТРИНИТА»право собственности на объекты недвижимости базы отдыха «Энергетик», расположенные по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Забузанский сельсовет, примерно в 55 м от реки Шмагино по направлению на северо-восток по левому берегу: служебное строение (Литер «Ф») – 25,3 кв.м. (кадастровый номер 30:06:080101:1177); служебное строение (Литер «Т») – 11,5 кв.м. (кадастровый номер 30:06:080101:1181); дом с мансардой (Литер «П») – 37,1 кв.м. (кадастровый номер 30:06:080101:1182); дом с мансардой (Литер «О»)– 38,8 кв.м. (кадастровый номер 30:06:080101:1176); дом с мансардой (Литер «З») – 37,1 кв.м. (кадастровый номер 30:06:080101:1170); дом с мансардой (Литер «Н») 37,7 кв.м. (кадастровый номер 30:06:080101:1178); дом с мансардой (Литер «М») – 38,0 кв.м. (кадастровый номер 30:06:080101:1172); сторожка (Литер «Л»)– 46,5 кв.м. (кадастровый номер 30:06:080101:1175); сторожка (Литер «Л»)– 46,5 кв.м. (кадастровый номер 30:06:080101:1175).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО2