Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А55-21163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 мая 2023 года

Дело №

А55-21163/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения культуры "Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В.Алабина",

к автономной некоммерческой организации "Центр опережающей профессиональной подготовки Самарской области",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства культуры Самарской области, Фонда гуманитарных проектов

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 11.07.2022 № 07/203, диплом от 27.12.2000 № 496;

от ответчика – директора ФИО3, сведения из ЕГРЮЛ;

от 1-го третьего лица – представителя ФИО4, доверенность от 03.04.2023 № МН-04/633;

от 2- го третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры "Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В.Алабина" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к автономной некоммерческой организации "Центр опережающей профессиональной подготовки Самарской области", с учетом изменения размера исковых требований, принятых определением суда от 24.11.2022, о взыскании 349 439руб. 27коп., в том числе: задолженность по договору №36-М от 30.09.2021 в размере 338 258руб. 21коп., пени в размере 11 181руб. 06коп. за период с 25.12.2021 по 31.03.2022.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснения. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, пояснениях, указав, что руководствуясь пунктами 5.2, 5.3, 5.5 Договора №36-М от 30.09.2021, в связи с тем, что Истец освобожден от уплаты НДС, а ответчик является плательщиком НДС, уменьшил сумму, подлежащую уплате на размер 338 258руб. 21коп.

Определениями суда от 22.07.2022, 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство культуры Самарской области, Фонд гуманитарных проектов.

Определением заместителя председателя суда от 29.12.2022 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю. по делу № А55-21163/2022 на судью Шабанова А.Н.

От истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №36-М от 30.09.2021 в размере 338 258руб. 21коп., пени в размере 42 583руб. 46коп. за период с 25.12.2021 по 29.03.2023.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя 2-го третьего лица, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.04.2023 до 25.04.2023 до 11 час. 15 мин. (22-23.04.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом, и цену иска следует считать равной 380 841руб. 67коп.

Как следует из представленных в суд документов, между автономной некоммерческой организацией «Центр опережающей профессиональной подготовки Самарской области» (заказчик) и государственным бюджетным учреждением культуры «Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 30.09.2021 № 36-М, по условиям которого, исполнитель обязуется в рамках оказания государственной услуги «Организация показа экспозиций исторического парка «Россия - моя история» по заданию заказчика оказать услуги по организации проведению тематического выставочного проекта «Билет в будущее» на экспозиции «Лабораторию будущего» и прохождению учащимися мероприятий профессионального выбора (профессиональные пробы), организованных в городе Самаре на площадке «Исторического парка «Россия - моя история» в филиале ГБУК СОИКМ им. П.В. Алабина, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость услуг определяется в следующем порядке: заказчик оплачивает исполнителю сумму 800 руб. 00 коп. за каждого экскурсанта выставки (школьника, зарегистрированного на портале bvbinfo.ru, прошедшего онлайн диагностику (тестирование) на портале bvbinfo.ru, а также прошедшего профессиональные пробы в рамках посещения выставки), в порядке, установленном Договором, но не более 2 029 600руб. 00коп.

Как указал истец, согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 10.12.2021, являющимся приложением к Договору, услуги оказаны в период с 15.10.2021 по 10.12.2021, стоимость оказанных услуг составила 2 029 600руб. 00коп., между тем, ответчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность составила сумму 338 258руб. 21коп.

Ответчик возражая по требования указал, что истцом счета-фактуры выставлены не были, руководствуясь пунктами 5.2, 5.3, 5.5 Договора №36-М от 30.09.2021, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты НДС, а ответчик является плательщиком НДС, и не имеет оснований освобождения от обязанности уплаты налога, уменьшил сумму, подлежащую уплате ответчиком истцу на размер НДС, подлежащего уплате по Договору №36-М, так согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 10.12.2021 услуги оказаны истцом на сумму 2 029 600руб. 00коп., и соответственно, общая сумма НДС в размере 20%, подлежащая уплате в бюджет по Договору №36-М составила 338 258руб. 21коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Между тем, из условий договора не усматривается, что обязанность по оплате оказанных услуг поставлена в зависимость от обязательства арендодателя по выставлению счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким образом, обязанность оплаты возникает у ответчика не на основании счета, а на основании договоров.

Для исполнения обязательства ответчик мог сам обратиться к истцу за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовался.

Несвоевременное выставление истцом платежных требований не может являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате и основанием освобождения его от ответственности.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора №36-М от 30.09.2021 сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Договора, при этом в этом пункте указано, что уменьшение указанной суммы осуществляется, только в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Обязательства Заказчика по уплате в бюджетную систему обязательных платежей должны были быть обусловлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не по любым (иным) правоотношениям, а именно при реализации данного Договора. Данное условие договора могло быть применимо (путем уменьшения суммы, подлежащей Заказчиком), когда по данной сделке Заказчик являлся бы налоговым агентом в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации, не устанавливается право и (или) обязательство Заказчика (в качестве налогового агента либо на ином законном основании) исчислять, удерживать и уплачивать обязательные платежи в связи с заключением и исполнением (в том числе оплатой) Договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора №36-М от 30.09.2021 стоимость услуг определяется в следующем порядке: заказчик оплачивает исполнителю сумму 800 руб. 00 коп. за каждого экскурсанта выставки (школьника, зарегистрированного на портале bvbinfo.ru, прошедшего онлайн диагностику (тестирование) на портале bvbinfo.ru, а также прошедшего профессиональные пробы в рамках посещения выставки), в порядке, установленном Договором, но не более 2 029 600руб. 00коп.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 10.12.2021 услуги оказаны в период с 15.10.2021 по 10.12.2021, стоимость оказанных услуг составила 2 029 600руб. 00коп.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Установленная в договоре цена работ обязывает заказчика оплатить договор в данном размере при надлежащем его исполнении.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 338 258руб. 21коп.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Пунктом 6.1 Договора №36-М от 30.09.2021 определено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств, истец начислил ответчику пени в размере 42 583руб. 46коп. за период с 25.12.2021 по 29.03.2023.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

При этом согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.03.2023 в общей сумме 23 506руб. 63коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 380 841руб. 67коп.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Центр опережающей профессиональной подготовки Самарской области", в пользу государственного бюджетного учреждения культуры "Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В.Алабина", 361 764руб. 84коп., в том числе задолженность в сумме 338 258руб. 21коп. и неустойка в сумме 23 506руб. 63коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 085руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Центр опережающей профессиональной подготовки Самарской области", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 129руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов