Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А32-55668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-55668/2020

«23» марта 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агреман», г. Ярославль,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания»,

г. Армавир,

третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ГНП холдинг», г. Санкт-Петербург,

2. Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва,

о взыскании суммы убытков в размере 34 500 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица (1): не явился, уведомлен,

(2): не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агреман» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» о взыскании суммы убытков в размере 34 500 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

Доводы ответчика, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом к исковому заявлению приложены претензии № 154-П от 23.05.2019, 379-П от 07.11.2019, № 270-П от 13.08.2020, с доказательствами их вручения ответчику.

Третьи лица, так же ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, свою позицию по делу изложили в письменных отзывах на иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 года между ООО «Агреман» (далее Поставщик, Истец) и ООО «ЮНК» (далее Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 9739-2/ПН, в соответствии с которым Истец взял на себя обязательство поставлять товар, а Ответчик принять и оплатить его.

Пунктом 6.3. вышеуказанного договора поставки предусмотрено время оборота вагоно-цистерн, которое не должен превышать двое суток, включая время разгрузки у Покупателя.

В адрес Ответчика была произведена отгрузка товара следующими ж/д вагоно-цистернами:

№ УПД и дата реализации

№ вагона

Простой сверх нормы (сутки)

Станция назначения Армавир-Туапсинский

54287 от 16.09.2019 г.

50838507 50893932

2 3

55166 от 18.09.2019 г.

54628078

2
55351 от 21.09.2019 г.

50846245 50817014

5 5

10890 от 02.03.2019 г.

54723549 57419434

2
2

48612 от 24.08.2019 г.

50350313

1
48610 от 24.08.2019 г.

75130203

1
48611 от 24.08.2019 г.

75130682

1
В адрес ООО «Агреман» поступили претензии от грузоотправителей ООО «Газпром ГНП холдинг» и ПАО «ГК «Роснефть» об уплате штрафа за превышение сроков отправки порожних цистерн, допущенных Ответчиком, как конечным получателем груза (исх. 2619 от 28.07.2020 г. на сумму 24 000 рублей, исх.№ 73-72444/пр от 08.05.2019 г. на сумму 6000 рублей, исх.73-83603/пр от 17.10.2019 г. на сумму 4500 рублей). Штраф рассчитан с использованием данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» и выставлен из расчета 1 500 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Обязанность уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов предусмотрена п.6.3. и 8.4 вышеуказанного договора поставки, а также ст.ст. 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Данный штраф был оплачен Истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями № 12075, 12076, 12077 от 17.12.2020 г. на общую сумму 34 500 рублей.

Полагая, что сумма расходов в размере 34 500 рублей является для ООО «Агреман» убытками, причиненными действиями Ответчика в результате ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей и нарушения установленного законом порядка и срока оборота вагонов на станции выгрузки, Истец направил в адрес Ответчика претензии.

Ответчик не предоставил опровергающих простой документов и отказал в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве на иск, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес ООО «Агреман» поступили претензии от грузоотправителей ООО «Газпром ГНП холдинг» и ПАО «ГК «Роснефть» об уплате штрафа за превышение сроков отправки порожних цистерн, допущенных Ответчиком, как конечным получателем груза (исх. 2619 от 28.07.2020 г. на сумму 24 000 рублей, исх.№ 73-72444/пр от 08.05.2019 г. на сумму 6000 рублей, исх.73-83603/пр от 17.10.2019 г. на сумму 4500 рублей). Штраф рассчитан с использованием данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» и выставлен из расчета 1 500 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Из вышеуказанной претензии следует, что Ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный условиями договора и ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», в связи, с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления в адрес Истца претензии за сверхнормативное время использования вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что фактически понесенные истцом расходы по возмещению контрагентам суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов являются убытками истца, обусловленными действиями ответчика.

Факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн, определенных условиями договора поставки, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, транспортными железнодорожными накладными, памяткой приемосдатчика.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 спорного договора поставки, время нахождения порожних цистерн, предоставленных грузоотправителем в пункте назначения под разгрузочными операциями (время оборота цистерн) не должно превышать норм, установленных ОАО «РЖД». За превышение норм простоя под сливом, а также в случае неправильного заполнения железнодорожной накладной на возвращаемую порожнюю цистерну Покупатель (ООО «ЮНК») уплачивает Поставщику (ООО «Агреман») штраф в размере, предъявленном к Поставщику и документально им подтвержденном.

В силу пункта 8.4.1, в случае нарушения срока выгрузки вагоно-цистерн Покупатель (ООО «ЮНК») уплачивает Поставщику (ООО «Агреман») штраф в размере 1 500 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, сверхнормативного простоя каждой вагоно-цистерны.

Кроме того, обязанность уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов так же предусмотрена ст. ст. 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, выставленный истцу штраф в размере 34 500 руб. был им полностью оплачен, что подтверждается платежными поручениями № 12075, 12076, 12077 от 17.12.2020 г. на общую сумму 34 500 рублей.

Сумма иска складывается из следующих показателей:

1.4 500 рублей - оплата штрафа за простой вагонов №№ 50350313, 75130203, 75130682 на станции Армавир-Туапсинский.

2.6 000 рублей - оплата штрафа за простой вагонов №№ 54723549, 57419434 на станции Армавир-Туапсинский.

3.24 000 рублей - оплата штрафа за простой вагонов №№ 50838507, 50893932, 54628078, 50846245, 50817014 на станции Армавир-Туапсинский.

Номер вагона

Дата прибытия

Дата отправления порожнего вагона

Кол-во дней нормативного простоя

Кол-во дней сверхнормативного простоя

Сумма штрафа

50350313

31.08.2019

03.09.2019

01.09.2019-02.09.2019 (2 суток)

03.09.2019(1 сутки)

1500

75130203

31.08.2019

03.09.2019

01.09.2019-02.09.2019 (2 суток)

03.09.2019(1 сутки)

1500

75130682

31.08.2019

03.09.2019

01.09.2019-02.09.2019 (2 суток)

03.09.2019(1 сутки)

1500

54723549

10.03.2019

14.03.2019

11.03.2019-12.03.2019 (2 суток)

13.03.2019-14.03.2019 (2 суток)

2x1500 = 3 000

57419434

10.03.2019

14.03.2019

11.03.2019-12.03.2019 (2 суток)

13.03.2019-14.03.2019 (2 суток)

2x1500 = 3 000

50838507

27.09.2019

01.10.2019

28.09.2019-29.09.2019 (2 суток)

30.09.2019-01.10.2019 (2 суток)

2x1500 = 3 000

50893932

27.09.2019

02.10.2019

28.09.2019-29.09.2019 (2 суток)

30.09.2019-02.10.2019 (3 суток)

3x1500 = 4 500

54628078

30.09.2019

04.10.2019

01.10.2019-02.10.2019 (2 суток)

03.10.2019-04.10.2019 (2 суток)

2x1500=3 000

50846245

02.10.2019

09.10.2019

03.10.2019-04.10.2019 (2 суток)

05.10.2019-09.10.2019 (5 суток)

5x1500 = 7 500

50817014

02.10.2019

08.10.2019

03.10.2019-04.10.2019 (2 суток)

05.10.2019-08.10.2019 (4 суток)

4x1500 = 6 000

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 34 500 руб. как документально подтвержденных.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019 N Ф06-55158/2019 по делу N А65-4816/2019.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агреман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 34 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова