Решение от 9 декабря 2023 г. по делу № А57-13504/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13504/2023
09 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2023г.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2023г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эльген-С», г. Саратов (ИНН <***>)

к ТСЖ «Строительные и дорожные машины», г. Саратов (ИНН <***>), ООО «ЛИДЕР ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6453162025/546301001).

о взыскании задолженности по договору от 07.05.2021 г. № 37-21/СС на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта в размере 46 129 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эльген-С», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к ТСЖ «Строительные и дорожные машины», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту ответчик, о взыскании задолженности по договору от 07.05.2021 г. № 37-21/СС на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта в размере 46 129 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

Определением суда от 29.15.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство Истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «ЛИДЕР ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6453162025/546301001).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил первичную документацию в обоснование заявленных требований, пояснил, что Акт приемки оказанных по договору от 07.05.2021 г. № 37-21/СС на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта услуг был подписан ООО «ЛИДЕР ПЛЮС» на основании Договора на управление МУД от 01.02.2022г., заключенного между Ответчиками.

Ответчики в судебное заседание не явились, письменных отзывов в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела следует, что 07.05.2021 между ООО «Эльген-С» (далее - Исполнитель) иТСЖ «Строительные и дорожные машины» (далее - Заказчик) был заключен договор№ 37-21/СС (далее - Договор) на эксплуатацию и техническое обслуживание опасногопроизводственного объекта.

Согласно условиям указанного Договора (пункт 1.1. Договора), Заказчик, распоряжающийся объектом на праве собственности, поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по эксплуатации сети газопотреблеиия и организации ежемесячного технического обслуживания теплогенерирующего оборудования.

Заказчик передает в рамках данного Договора, а Исполнитель принимает технические устройства сети газопотребления (согласно Приложению № 1), для эксплуатации сети газопотребления и организации ежемесячного технического обслуживания газового оборудования, а также котельную для отопления многоэтажного жилого дома, входящие в состав ОПО и часть земельного участка по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

ООО «Эльген-С» в полном объеме и в сроки исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается Актом об оказании услуг от 22.12.2022 и сторонами Договора не оспаривается.

В указанном Акте Ответчик ООО «ЛИДЕР ПЛЮС» признает, что услуги Истцом в рамках поименованного Договора от 07.05.2021 года по технической эксплуатации котельной за декабрь 2022 года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем, в настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом

составляет 46 129 (сорок шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 03 копейки, что

подтверждается указанным Актом от 22.12.2022 года, однако до настоящего времени

денежные средства Заказчика на счет Исполнителя не перечислена, направленные Истцом в адрес ответчика -стороны по договору №37-21/СС претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчики не оплатили в добровольном порядке образовавшуюся задолженность в сумме 46129,03 руб., истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок оплаты произведенных работ оговорен сторонами в разделе 5 договора №37-21-СС от 07.05.2021г.

Ответчик свои договорные обязанности по оплате оказанных ему услуг не исполнил в полном объеме В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг по договора №37-21-СС от 07.05.2021г. Истцом ответчику.

В материалы дела Истцом представлены Акт об оказании услуг, подписанный уполномоченным лицом ООО «ЛИДЕР ПЛЮС» на основании договора управления МКД , заключенного с ТСЖ «Строительные и дорожные машины», Досудебные претензии и почтовые документы, подтверждающие отправку досудебных претензий ответчику,

Договор от 07.05.2021 года № 37-21/СС.Дополнительное соглашение к Договору.

Договор управления МКД.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не предоставлено.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является сторона по договору 07.05.2021 года № 37-21/СС- ТСЖ «Строительные и дорожные машины», поскольку материалы дела не содержат доказательства замены стороны Заказчика по данному договору.

ООО «ЛИДЕР ПЛЮС» было вправе производить приемку оказанных услуг , в соответствии с условиями Договора управления МКД, заключенного между ответчиками.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком ТСЖ «Строительные и дорожные машины» доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных ему услуг в ходе судебного разбирательства также представлено не было.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ТСЖ «Строительные и дорожные машины» в пользу Истца задолженности за оказанные услуги по договору от 07.05.2021 г. № 37-21/СС на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта в размере 46 129 руб. 03 коп. за декабрь 2022г.

В иске к ООО «ЛИДЕР ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6453162025/546301001) отказать.

Суд предлагал ответчикаи представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчики не проявили той степени заботливости, которую они были обязаны проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина платежным поручением № 578 от 22.05.2023 г. в сумме 2000,00 руб., то государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. подлежит взысканию с ТСЖ «Строительные и дорожные машины в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ТСЖ «Строительные и дорожные машины», г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эльген-С», г. Саратов (ИНН <***>) задолженность по договору от 07.05.2021 г. № 37-21/СС на эксплуатацию и техническое обслуживание опасного производственного объекта в размере 46 129 руб. 03 коп. за декабрь 2022г. , расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

В иске к ООО «ЛИДЕР ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6453162025/546301001) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В.Павлова