Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А61-1918/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1918/2018
город Владикавказ
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Фарн-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарн-12» о взыскании стоимость услуг по передаче электроэнергии за март 2017 года и за период с мая по ноябрь 2017 года в размере 622612,79 руб., неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.04.2017 по 27.06.2018 в размере 103868,85 руб., неустойки, начисленную на сумму основного долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, за период с 28.06.2018 по день фактического погашения суммы основного долга (с учетом уточнения суммы иска исх. от 27.06.2018).

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении суммы иска (исх. от 29.08.2018, вх. от 29.08.2018), согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 622612,79руб. основного долга за услуги по передаче электрической энергии за март, май-ноябрь 2017 года; 125744,11руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.04.2017 по 29.08.2018 с продолжением начисления неустойки на сумму долга (622612,79руб.) за период с 30.08.2018 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Из частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом изложенного судом в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении суммы исковых требований (исх. от 29.08.2018, вх. от 29.08.2018).

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил

Ответчиком вопреки положениям статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены доказательства оплаты истцу искомой суммы денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2017 №1573/56, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик – оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение величины фактического объема услуг по передаче электрической энергии на одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, в отношении каждого из уровней напряжения по которому дифференцируются такие тарифы. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством.

Расчетным периодом является календарный месяц (п.5.3 договора).

В п.5.4 договора указано на то, что сетевая компания в срок не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Потребителю: акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, акт об оказании услуг по ведению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителю и по возобновлению электроснабжения, счет-фактуру.

В соответствии с п.5.5 договора Потребитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от сетевой компании документов, указанных в п.5.4 договора, рассмотреть, подписать и направить сетевой компании представленные акты.

Потребитель производит оплату услуг по передаче электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета – фактуры (п.5.7 договора).

Раздел 9 договора содержит условия о пролонгации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных на основании договора от 29.03.2017 №1573/56 в марте, мае-ноябре 2017 года.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2016 №57 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2017 год.

Из п.136 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Как установлено судом, условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2017 №1573/56 соответствуют общим принципам и порядку обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, перечисленные в Правилах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за март, май-ноябрь 2017 года, согласно которым стоимость услуг за спорный период времени составила 705 463,50 руб.

Акты подписаны ответчиком, скреплены печатью ответчика без возражений к указанным в них сведениям об объемах и стоимости услуг.

Платежными поручениями от 02.02.2018 №9, от 02.02.2018 №10 ответчиком частично уплачена стоимость услуг в размере 82 850,71 руб.

Оставшаяся часть стоимость услуг в размере 622612,79руб. (705 463,50 руб.- 82 850,71 руб. = 622612,79руб.) ответчиком истцу не отплачена в сроки, установленные договором от 29.03.2017 №1573/56.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Нежелание представление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Ответчик, не представивший документальное опровержение исковых требований, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям определений суда от 20.04.2018, от 31.05.2018, от 27.06.2018 ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований в материалы дела не представил.

Заявленные представителем ответчика в судебном заседании от 27.06.2018 устные возражения на иск не мотивированы и не конкретизированы.

Ответчиком расчет стоимости услуг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Между сторонами отсутствует спор по тарифам.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 9, 65, 71,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за март, май-ноябрь 2017 года, в связи с чем посчитал законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 622612,79руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга (622612,79руб.) за каждый день просрочки за период с 21.04.2017 по 29.08.2018 в размере 125744,11руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные меры ответственности за просрочку исполнения обязательств по уплате стоимости услуг предусмотрены сторонами в п.7.5 договора от 29.03.2017 №1573/56.

Как установлено судом ранее, ответчиком не выполнены обязательства по своевременной оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за март, май-ноябрь 2017 года.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчик не оспорил правильность расчета неустойки, контррасчет суммы неустойки не привел.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела также отсутствуют.

Разумность ставки законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком ответственности перед истцом в виде уплаты неустойки в размере 125744,11руб., начисленной за период с 21.04.2017 по 29.08.2018.

На основании изложенного суд считает законными, подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 125744,11руб.

Истец также просил суд начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности (622612,79руб.) за период с 30.08.2018 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности (622612,79руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2018 по день фактического исполнения денежных обязательств, является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 17 967 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17698руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данной статьи Кодекса с ответчика в пользу истца следует взыскать 17698руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 269руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарн-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 622612,79руб. основного долга за март, май-ноябрь 2017 года; 125744,11руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.04.2017 по 29.08.2018 и 17698руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 766054,9руб.

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки насчитывать на сумму задолженности (622612,79руб.) за период с 30.08.2018 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарн-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 269руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.


Судья В.И. Арчинова