Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А55-11465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 августа 2022 года

Дело №

А55-11465/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Содействие"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Копатель"

о взыскании 480 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 480 000 руб. - задолженность по договору на консультационное обслуживание по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2018 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Общества с ограниченной ответственностью "Копатель" поступило заявление о пересмотре решения суда от 23.07.2018 по новым обстоятельствам, мотивированное тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021 по делу № А55-36709/2019 договор от 27.12.2015 на консультационное обслуживание по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением от 02.06.2022 решение от 23.07.2018 отменено по новым обстоятельствам.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Как следует из материалов дела, 27.12.2015 между ООО «Копатель» (Заказчик) и ООО «Содействие» (Исполнитель) был заключен договор на консультационное обслуживание по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения.

Согласно предмету договора исполнитель обязуется осуществлять бухгалтерское и юридическое обслуживание заказчика, а именно обрабатывать первичную бухгалтерскую документацию, составлять ежемесячную и ежеквартальную бухгалтерскую отчетность организации, давать устные и письменные консультации по правовым вопросам и представлять интересы заказчика в налоговой инспекции, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 3.1. договора оплата производится после подписания акта об оказании услуг, подписываемого ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за месяцем обслуживания. ООО «Содействие» в соответствии с п. 1.1. договора в период с января 2016 года по декабрь 2017 года оказывало услуги ответчику. Однако оплата по данному договору не произведена. Задолженность ответчика составила 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которая взыскана с ответчика решением от 23.07.2018 по настоящему делу.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021 по делу № А55-36709/2019 договор от 27.12.2015 на консультационное обслуживание по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения признан недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В деле № А55-36709/2019 установлено, что реального исполнения по спорному договору не было. Таким образом, на стороне ООО «Копатель» отсутствует обязательство по оплате.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1