Решение от 19 февраля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 февраля 2026 года

Дело №

А55-26298/2025


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2026 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Объединение Волга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоторг-Т" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 238 757 руб. 00 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоторг-Т", в котором просит взыскать 238 757 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №OV/24-0004 от 30.10.2024 в сумме 228 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 28.05.2025 по 18.07.2025 в сумме 10 757 руб. 00 коп., а также неустойку, начисленную с 19.07.2025 на задолженность в сумме 228 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 23.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.01.2026 судом принято увеличение исковых требований до 280 025 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №OV/24-0004 от 30.10.2024 в сумме 228 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 28.05.2025 по 15.01.2026 в сумме 52 025 руб. 00 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного заседания, в заседание не явились.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Волга" и обществом с ограниченной ответственностью "Металлоторг-Т" заключен договор №OV/24-0004 от 30.10.2024.

В рамках указанного договора между сторонами были заключены договоры-заявки №№ 902-00167 от 15.05.2025, 0484-00117 от 22.05.2025, 0391-00244 от 26.05.2025.

Договором-заявкой №902-00167 от 15.05.2025 стороны согласовали провозную плату в размере 95 000 руб. 00 коп., оплата производится в течение 5-7 банковских дней по сканированным бухгалтерским документам.

Договором-заявкой №0484-00117 от 22.05.2025 стороны согласовали провозную плату в размере 49 000 руб. 00 коп., оплата производится в течение 5-7 банковских дней по сканированным бухгалтерским документам.

Договором-заявкой №0391-00244 от 26.05.2025 стороны согласовали провозную плату в размере 84 000 руб. 00 коп., оплата производится в течение 5-7 банковских дней по сканированным бухгалтерским документам.

Факт того, что перевозки состоялись, подтверждается универсально-передаточными документами №№102 от 16.05.2025, 116 от 23.05.2025, 125 от 27.05.2025.

Обществу с ограниченной ответственностью "Металлоторг-Т" выставлены счета: №102 от 16.05.2025 на сумму 95 000 руб., №116 от 23.05.2025 на сумму 49 000 руб., №125 от 27.05.2025 на сумму 84 000 руб.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 228 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату не произвел.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства .

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением документов. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела мотивированные возражения, документы, подтверждающие исполнение денежного обязательства, не представил.

Учитывая то, что истец документально подтвердил невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате перевозки, осуществленной силами истца, иск в части взыскания суммы основного долга в размере 228 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.05.2025 по 15.01.2026 в сумме 52 025 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2.6. Договора № OV/24-0004 от 30 октября 2024 года, заказчик уплачивает экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг Экспедитора в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки за период с 28.05.2025 по 15.01.2026 в сумме 52 025 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 16 938 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлоторг-Т" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Волга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 280 025 (Двести восемьдесят тысяч двадцать пять) руб. 00 коп., в том числе: задолженность в сумме 228 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 52 025 руб. 00 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 938 (Шестнадцать тысяч ) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлоторг-Т" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Волга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку, начисленную на задолженность в сумме 228 000 руб. 00 коп., начиная с 16.01.2026, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлоторг-Т" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2063 (Две тысячи шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева