Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А72-1974/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-1974/2017

23.06.2017.

Резолютивная часть решения объявлена: 20.06.2017 года

Решение изготовлено в полном объёме: 23.06.2017 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Технокерамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула

к Публичному акционерному обществу «Ульяновский комбинат строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 471 320 руб. 10 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технокерамика» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ульяновский комбинат строительных материалов» о взыскании основного долга в размере 405 420 руб. 00 коп. и пени в размере 65 900 руб. 10 коп.

Исковое заявление поступило в производство судьи Слепенковой О.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2017г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (20.02.2017г.) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 17.03.2017г. и дополнительно до 07.04.2017г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2017г. в порядке ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение судье Абрашину С.А.

Определением от 23.05.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать основной долг в размере 405 420 руб. 00 коп. и пени в размере 100 487 руб. 64 коп. При этом, из расчета истца следует, что сумму 100 487 руб. 64 коп. составляют:

- 348 руб. 90 коп. проценты по ст. 317.1 ГК РФ;

- 100 138 руб. 74 коп. пени в соответствии с п. 4.3 договора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

31.05.2017г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Технокерамика» об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит суд взыскать основной долг в размере 405 420 руб. 00 коп. и пени в размере 43 890 руб. 90 коп.

При этом, из расчета истца следует, что сумму 43 890 руб. 90 коп. составляют:

- 348 руб. 90 коп. проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.07.2016 по 31.07.2016;

- 43 542 руб. 00 коп. пени, в соответствии с п. 4.3 договора, за период с 27.07.2016 по 22.05.2017.

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 31.05.2017г. следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Технокерамика» (Исполнитель) и Публичным акционерным обществом «Ульяновский комбинат строительных материалов» (Заказчик) был заключен договор №18/07-15, в соответствии с которым Заказчик поручает, в Исполнитель принимает на себя предоставление отчета об исследовании сырья, согласно п.3 и Приложению №1, оформленному как Протокол согласования договорной цены (услуга). Заказчик оплачивает Исполнителю выполнение работ согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 и 1.2 договора).

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 года, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение указанного договора ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, сторонами без замечаний подписан акт оказанных услуг № 13 от 20.07.2016 на сумму 435 420 руб. 00 коп. (л.д. 38).

Кроме того, стороны подписали акт выполненных работ №1 от 20.07.2016, в котором указано, что:

«- исполнитель предоставил отчет об исследованиях основного глинистого сырья и добавок, предоставленных Заказчиком.

- исполнитель предоставил предварительные характеристики кирпича, который может быть получен из предоставленного сырья с добавками.

Заказчик по проведению работ специалистами Исполнителя претензий не имеет».

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции протокола разногласий от 20.07.2015) Общая стоимость договора составляет 435 420 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 66 420 руб. 00 коп. и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ.

В соответствии с п. 3.2 договора (в редакции протокола разногласий от 20.07.2015) оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

- предоплату в размере 70% от общей суммы договора, что составляет 304 794 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 46 494 руб. 00 коп. Заказчик оплачивает в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в размере 30% от общей суммы договора, что составляет 130 626 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 19 926 руб. 00 коп. в течении 5-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2016, в которой просил погасить имеющуюся задолженность (л.д.41-42). Факт направления данной претензии подтверждается материалами дела (л.д.43-45).

Поскольку, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, задолженность в размере 405 420 руб. 00 коп. не погашена, по сведениям истца, до настоящего времени, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 405 420 руб. 00 коп. в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 405 420 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 27.07.2016 по 22.05.2017 в сумме 43 542 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 договора, при несоблюдении срока оплаты за выполненные работы, Заказчик уплачивает пеню в пользу исполнителя в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Размер начисленных пеней ответчиком не оспорен.

Поскольку своевременно стоимость оказанных услуг не оплачена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 43 542 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 348 руб. 90 коп. - проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.07.2016 по 31.07.2016.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Поскольку своевременно стоимость оказанных услуг не оплачена, требование истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 348 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 10 800 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В данном случае у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с издержками.

В подтверждение заявленных требований истец представил копии следующих документов: договора поручения на оказание юридических услуг от 01.02.2017г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «БАРРИСТЕР» (Поверенный) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технокерамика» (Доверитель).

В соответствии с п. 2.1 договора поручения на оказание юридических услуг от 01.02.2017г., Доверитель поручает, а Поверенный принимает в качестве правового представителя и поверенного обязательство на оказание юридических услуг при выполнении поручения по искам Общества с ограниченной ответственностью «Технокерамика» о взыскании задолженности по трем делам, в том числе по делу о взыскании задолженности с ПАО «Ульяновский комбинат строительных материалов» по договору № 18/07-15 от 09.07.2015 года. Комплекс юридических услуг включает: выработку позиций ведения судебных дел, подбор судебной практики и нормативной базы; составление и подачу исковых заявлений, необходимых пояснений по делу, подбор и представление в суд доказательств, обосновывающих позицию доверителя, получение исполнительных листов.

Согласно п. 3 договора, за оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.1 договора, Доверитель уплачивает Поверенному денежное вознаграждение в размере 10 800 за каждое дело. Общая сумма настоящего договора составляет 32 400 руб. 00 коп.

В акте оказанных юридических услуг стороны указали, что Поверенным по заданию Доверителя выполнено поручение по оказанию юридических услуг по договору поручения №б/н от 01.02.17 года, в том числе по взысканию задолженности с ПАО «Ульяновский комбинат строительных материалов» по Договору №18/07-15 от 09.07.15 года (ознакомление с материалами доверителя, подготовка устного правового заключения по вопросу обращения, подбор судебной практики и нормативной базы, составление и подача искового заявления, подбор и представление в суд доказательств, обосновывающих позицию доверителя)-арбитражное дело №А72-1974/2017.

Согласно платежного поручения № 23 от 01.02.2017 Доверитель передал Поверенному денежные средства в размере 34 400 руб. 00 коп.

Решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года (с изменениями от 25.01.2016) размер гонорара адвоката за ведение арбитражных дел установлен в следующих размерах: за консультации – от 3 000 рублей; за работу с документами доверителя – от 6 000 рублей; за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - от 8 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными расходы истца в сумме 10 800 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10 800  руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Оплаченная Общества с ограниченной ответственностью «Технокерамика» государственная пошлина в размере 439 руб. 78 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технокерамика» основной долг в размере 405 420 руб. 00 коп., пени в размере 43 542 руб. 00 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 348 руб. 90 коп., а также 11 986 руб. 22 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Технокерамика» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 439 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 229, 257-260 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин