Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-221738/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221738/23-14-1753
г. Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 декабря 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «КПК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора подряда № 23/2507-1 от 25 июля 2023 г. суммы задолженности в размере 432 000 руб., пени за период с 11.09.2023 г. по 02.10.2023 г. в размере 9 504 руб.


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КПК-Строй» о взыскании на основании договора подряда № 23/2507-1 от 25 июля 2023 г. суммы задолженности в размере 432 000 руб., пени за период с 11.09.2023 г. по 02.10.2023 г. в размере 9 504 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

04 декабря 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

07 декабря 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «25» июля 2023 г. между ООО «Спектр» и ООО «КПК-Строй» был заключен Договор подряда № 23/2507-1, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству строительного водопонижения вакуумными иглофильтрами на объекте: «Многофункциональная жилая застройка в районе Митино вблизи села Рождествено, по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено».

В соответствии с п. 3.2. Договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик передает Заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 с указанием физических объемов и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру.

Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения документов, указанных в настоящем пункте Договора, принимает выполненные Подрядчиком работы по настоящему договору путем подписания этих документов, или в тот же срок направляет мотивированный отказ.

В случае если Заказчик в установленный срок не подпишет указанные документы и не предоставит мотивированный отказ, документы считаются подписанными, работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

Оплата выполненных, но не оплаченных работ по настоящему Договору в размере разницы между стоимостью работ указанной в соответствующем акте приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и суммой платежей, оплаченных Заказчиком, производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания соответствующего акта приемки выполненных работ по форме КС-2 , а в случае неподписания данного акта, то в течение 10 (десяти ) календарных дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с указанными условиями Договора ООО «Спектр» 23.08.2023 г. заказным почтовым отправлением (ШПИ 14142082014155) направило в адрес ООО «КПК-Строй» в т.ч. следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.08.2023 г. (форма КС-2) -2 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.08.2023 г. (форма КС-3) -2 экз.;

Указанные документы были получены Заказчиком 31.08.2023 г., между тем, на настоящий момент Ответчик представленные документы не подписал, в адрес Истца не направил, мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ не заявил, оплату за принятые работы по Договору в установленные сроки не произвел, из чего следует вывод о том, что Ответчик своевременно уведомлен о необходимости приемки выполненных Подрядчиком работ, однако не совершил соответствующих действий по их надлежащей приемке, не указал обоснованность отказа от подписания акта сдачи-приемки работ, возражений относительно невыполнения Подрядчиком обязательств по договору не заявлял, претензий по объему и качеству выполненных работ не предъявлял, в связи с чем, выполненные Подрядчиком работы являются фактически принятыми и подлежащими оплате, при этом в настоящее время обязательство по их оплате Ответчиком не исполнено.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно с п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Между тем, в настоящее время Заказчик работы по Договору не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате выполненных работ за период с 03.08.2023 г. по 22.08.2023 г., принятым в рамках Акта о приемке выполненных работ КС -2 № 1 от 22.08.2023 г. в размере 432 000 (Четыреста тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 11.3 Договора, до передачи спора на разрешение суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты ее направления.

15.09.2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по Договору подряда № 23/2507-1 в рамках Акта о приемке выполненных работ КС-2 № 4, однако Ответчик на требование (претензию) Истца не ответил, оплату задолженности не произвел.

Также в силу ст. ст. 12, 329, 330 ГК РФ и п. 8.2. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

Соответственно, в связи с тем, что Ответчик не произвел оплату выполненных работ в сроки, установленные Договором, Ответчиком подлежат уплате пени за период с 11.09.2023 г. по 02.10.2023 г. в размере 9 504 (Девять тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек.

При таких обстоятельствах, Истец обращается с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных, но не оплаченных Работ в рамках Акта о приемке выполненных работ № 1 от 22.08.2023 г. по Договору подряда № 23/2507-1 от 25.07.2023 г., согласно п. 11.2. Договора и на основании ст. 35 АПК РФ в Арбитражный суд г Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом за неоплаченные работы составляет 432 000 руб.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что между истцом и ответчиком заключены договоры № 23/0603-1 от 06.03.2023 и № 23/2507-1 от 25.07.2023.

Затем ссылается, что вопросы исполнения обязательств по указанным договорам, в первую очередь по № 23/0603-1 от 06.03.2023, были предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы по делам № А40-202369/2023 и № А40-184809/2023.

Судом ссылка ответчика на данные судебные акты не принимается, поскольку согласно размещённых в сети «Интернет» резолютивных частей в порядке ст. 229 АПК РФ по указанным делам по адресу https://ras.arbitr.ru, они касались исключительно договора № 23/0603-1 от 06.03.2023.

В настоящем дела спор проистекает из договора № 23/2507-1 от 25.07.2023, не имеет отношения к договору № 23/0603-1 от 06.03.2023, довод ответчика подлежит отклонению.

Касательно довода ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора.

В адрес ООО «КПК-СТРОЙ» была направлена претензия Исх. № И23/1509-91 от 15.09.2023 г. по его юридическому адресу, совпадающему с выпиской из ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым кассовым чеком от 15.09.2023 г. и описью вложения в ценное письмо от 15.09.2023, следовательно довод ответчика является необоснованным.

Что касается утверждения ответчика о том, что работы по акту КС-2 и справке КС-3 им не приняты и был направлен мотивированный отказ 31.07.2023, суд его отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 1-4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу п. 3.2 договора, не позднее 5-ти рабочих дней со дня окончания выполнения работ по настоящему договору, подрядчик передает заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 с указанием физических объемов и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счёт-фактуру.

Заказчик в течение 10-ти календарных дней с момента получения документов, указанных в настоящем пункте договора, принимает выполненные подрядчиком работы по настоящему договору путем подписания этих документов, или в тот же срок направляет мотивированный отказ. В случае если заказчик в установленные срок не подпишет указанные документы и не предоставит мотивированный отказ, документы считаются подписанными, работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

Таким образом, согласно условиям данного пункта договора, со стороны истца достаточно предъявить акт приемки выполненных работ по форме КС-2 с указанием физических объемов и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счёт-фактуру, на основании которых ответчик организует приёмку выполненных работ и подписание соответствующих документов, либо должен направить мотивированный отказ.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 22.08.2023 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 22.08.2023 г., Счет-фактура № С2208-01 от 22.08.2023 г., Счет на оплату № С2208-01 от 22.08.2023 г. с сопроводительным письмом исх. № И23/2308-01 от 23.08.2023 г. были направлены в адрес ответчика 23.08.2023 г.

Доводы ответчика о мотивированном отказе от приемки работ судом не принимаются, поскольку суду и в материалы дела представлено письмо исх. № 1030-23 от 28 июля 2023 г. (то есть дата до направления акта КС-2 и справки КС-3в адрес ответчика истцом – 23.08.2023), в котором выражен мотивированный отказ по договору № 23/0603-1 от 06 марта 2023 г., а не в рамках того договора, который является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Следовательно, ответчиком мотивированный отказ по договору № 23/2507-1 от 25.07.2023 г. не направлялся, доказательства обоснованного отказа от приемки работ отсутствуют, работы выполнены истцом и подлежат оплате.

Относительно довода ответчика о том, что по договору № 23/2507-1 от 25.07.2023 им в адрес истца перечислен аванс, согласно условиям договора в размере 140 400 руб., что подтверждается п/п № 656 от 28.07.2023 г.

Ссылается, что 31.07.2023 от истца в адрес ответчика за исх. № 23/3107-07 поступило заявление о зачете встречных требований, в нем указано, что общая задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составляет 23 100 руб., на основании чего, считает, что задолженность отсутствует.

Действительно, в материалах дела имеется п/п № 656 от 28.07.2023 г. на сумму аванса в размере 140 000 руб.

При этом, в соответствии с письмом истца в адрес ответчика исх. № 23/3107-07 от 31.07.2023 г., указанный аванс зачтён в счёт задолженности по договору № 23/0603-1 от 06.03.2023 г. (п. 2 письма), в связи с чем, задолженность по договору № 23/0603-1 от 06.03.2023 г. по состоянию на 31.07.2023 г. стала составлять 23 100 руб. (п. 3 письма).

Суд обращает внимание, что зачёт был произведён 31.07.2023 г., то есть до направления истцом в адрес ответчика КС-2 и КС-3, соответственно до предъявления к приёмке выполненных работ по договору № 23/2507-1 от 25.07.2023, и следовательно, на тот момент задолженность по данному договору фактически отсутствовала, поскольку работы к приёмке ещё не предъявлялись.

Но, при этом, уже и отсутствовала какая-либо оплата по договору № 23/2507-1 от 25.07.2023, так как аванс в размере 140 400 руб. был зачтён в счёт оплаты задолженности по договору № 23/0603-1 от 06.03.2023 г.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 432 000 руб. правомерна и обоснована.

На основании изложенного, доводы ответчика подлежат полному отклонению судом, как необоснованные и немотивированные.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил способ обеспечения исполнения обязательства, предусмотренный договором.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик, не оспорив арифметический расчет, контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КПК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 432 000 руб., пени за период с 11.09.2023 г. по 02.10.2023 г. в размере 9 504 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 11 830 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: О.В. Лихачева