Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А29-13472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13472/2017
14 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН: 7325103210, ОГРН: 1117325001782)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарнефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарнефтепродукт» 5 363 561 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по договору на оказание услуг автомобильной техникой № 94 от 01.03.2013 в размере 3 859 505 руб. 28 коп. и 1 504 056 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2017 предварительное судебное заседание отложено на 12 декабря 2017 года, при этом указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 марта 2013 года между ООО «Сыктывкарнефтепродукт» (заказчик) и ООО «Строймеханизация» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг автомобильной техники № 94, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги автомобильным транспортом по перевозке грунта с карьера «Лайское-5» на запасник «Лайский», находящийся в Ненецком автономном округе, а заказчик – принимать услуги и оплачивать выполненный объем работ исполнителя в соответствии с настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги на основании акта приемки оказанных услуг, счета – фактуры, представленного вместе с подписанными транспортными накладными, в следующие сроки:

- за услуги, оказанные в январе, феврале 2013 года, – не ранее 25.03.2013;

- за услуги, оказанные в марте 2013 года, – не позднее 10.04.2013;

- за услуги, оказанные в апреле 2013 года, – не позднее 13.05.2013.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «Строймеханизация» в марте 2013 года оказало ООО «Сыктывкарнефтепродукт» услуги на общую сумму 4 554 216 руб. 23 коп., в том числе НДС 694 710 руб. 95 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен подписанный заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации акт оказанных услуг № 9 от 31.03.2013.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, задолженность составляет 3 859 505 руб. 28 коп.

Претензия ООО «Строймеханизация» оставлена заказчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО «Строймеханизация» подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Сыктывкарнефтепродукт» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ООО «Строймеханизация» просит также взыскать с ответчика 1 504 056 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2013 по 20.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей по 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 данная норма изложена в новой редакции, в соответствии с которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за услуги, оказанные в марте 2013 года, производится не позднее 10.04.2013.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «Сыктывкарнефтепродукт» доказательства наличия таких обстоятельств не представило.

Доказательства уплаты начисленных процентов в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что расчет процентов произведен истцом без учета значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 18.09.2017 по 20.09.2017 (8,5 %).

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная по состоянию на 20.09.2017, составляет 1 503 897 руб. 75 коп.

Поскольку ООО «Сыктывкарнефтепродукт» осуществляло пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО «Строймеханизация» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при принятии иска к производству суда истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, денежные средства в счет ее уплаты следует перечислить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарнефтепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» 5 363 403 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по договору на оказание услуг автомобильной техникой № 94 от 01.03.2013 в размере 3 859 505 руб. 28 коп. и 1 503 897 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарнефтепродукт» в доход федерального бюджета 49 817 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова