Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А65-2080/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2080/2021


Дата принятия решения – 13 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Гермес", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос. Пригородный, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 134 168 руб. 52 коп., пени за просрочку уплаты товара по состоянию на 22.01.2021 в размере 14 234 руб. 07 коп., пени за просрочку уплаты товара с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства с суммы 134 168 руб. 52 коп. исходя из 0.1% за каждый день просрочки, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Гермес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 134 168 руб. 52 коп., пени за просрочку уплаты товара по состоянию на 22.01.2021 в размере 14 234 руб. 07 коп., пени за просрочку уплаты товара с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства с суммы 134 168 руб. 52 коп. исходя из 0.1% за каждый день просрочки, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон рассмотрение дела назначено на 26 апреля 2021 года на 10 час. 00 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыва по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой № 15/05/2020, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора). Предметом договора являются строительные отделочные материалы.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 8.1, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора, поставка товара производится по цене, в количестве, ассортименте и сроках, определенных сторонами в спецификации. Подписанию спецификации предшествует предварительное согласование его условий на основании заявки покупателя. Согласование условий заявки сторонами является основанием для заключения спецификации.

Цена за оплаченный товар в согласованном периоде поставки изменению не подлежит. Цена за не оплаченный товар может быть изменена по соглашению сторон. Об изменении цены поставщик уведомляет покупателя. В течение 14 календарных дней с момента получения уведомления поставщик и покупатель согласовывают изменение цены, и подписывают дополнительное соглашение о внесении изменений в договор или подписывают новую спецификацию с учетом положений п.3.1 договора, с момента подписания которых, поставка товара осуществляется с учетом измененных цен (пункты 2.1.2 – 2.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за товар производится в следующем порядке:

1) отсрочка платежа до 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора при наличии согласованной и подписанной между сторонами документации, указанной в п. 3.1 договора;

2) сумма кредита не может превышать 500 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2.1 – 2.2.2 договора оплата товара производится безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными средствами в кассу поставщика. Покупатель считается выполнившим свои обязанности по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным актам № ТК4032 от 03.08.2020 на сумму 88 848 рублей 39 копеек, № ТК4705 от 24.08.2020 на сумму 13 288 рублей 65 копеек, № ТК4723 от 24.08.2020 на сумму 5 040 рублей, № ТК4033 от 03.08.2020 на сумму 45 320 рублей 13 копеек истец поставил товар на общую сумму 152 497 рублей 17 копеек.

С учетом частичной оплаты 07.09.2020 в размере 18 328 рублей 65 копеек задолженность за поставленный товар составила 134 168 рублей 52 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара 12 ноября 2020 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами № ТК4032 от 03.08.2020 на сумму 88 848 рублей 39 копеек, № ТК4705 от 24.08.2020 на сумму 13 288 рублей 65 копеек, № ТК4723 от 24.08.2020 на сумму 5 040 рублей, № ТК4033 от 03.08.2020 на сумму 45 320 рублей 13 копеек, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 134 168 рублей 52 копейки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору поставки с отсрочкой № 15/05/2020 от 15 мая 2020 года за период с 16.08.2020 по 22.01.2021 в размере 14 234 рубля 07 копеек.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016: «Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставки подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал покупателя. Нарушения оплаты поставки товара произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени по договору поставки с отсрочкой № 15/05/2020 от 15 мая 2020 года за период с 16.08.2020 по 22.01.2021 в размере 14 234 рубля 07 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.01.2021 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 5.2 договора определено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования о взыскании и начислении пени по день фактической уплаты суммы долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Материалами дела установлено, что 20 января 2021 года между истцом (доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пиастрелла-Казань» (представитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи №20/01/1.

Согласно пункту 1.2. договора, место оказания услуг - Республика Татарстан. Деятельность исполнителя по оказанию услуг осуществляется на территории Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность представлять права, свободы и законные интересы доверителя и оказывать ему юридическую помощь в гражданском судопроизводстве по делу о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «ОЖСК».

Цена услуг установлена пунктом 4.1 договора и составляет 20 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 25 от 29.01.2021 истцом произведена оплата в сумме 20 000 рублей.

Согласно акту выполненных услуг по соглашению об оказании юридической помощи №20/01/1 представителем оказаны следующие виды услуг:

– написание искового заявления;

– направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что заявителю подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос. Пригородный, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Гермес", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 134 168 (сто тридцать четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 52 копейки, пени в сумме 14 234 (четырнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 07 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 5 452 (пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос. Пригородный, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Гермес", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 134 168 (сто тридцать четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 52 копейки производить, начиная с 23.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов