Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А40-245804/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245804/16-96-2209
г. Москва
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гутник П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО «Центральное страховое общество»

к ответчику ООО «АртСтройТехно»

о признании договора страхования недействительным.

при участии третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО5, по доверенности от 01.12.2016

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: представители не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центральное страховое общество» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АртСтройТехно» о признании недействительным Договора страхования №261000НДОд-0003327/15 от 02 сентября 2015 года, заключенного между ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» и ООО «АртСтройТехно».

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик и третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» (Страховщик) и ООО «Артстройтехно» (Страхователь) был заключен договор об условиях страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №26Ю00НДОд-0003327/15 от 02 сентября 2015 года в соответствии с пунктом 1.1. которого его предметом является страхование ответственности Страхователя (Застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения («Квартиры») по ДДУ, заключенному между Страхователем (Застройщиком) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Элиста Калмыцкой АССР, гражданство: Россия, пол: жен., паспорт серии 85 06 №354488, выдан: 02.08.2007 года ТП ОФМС России по республике Калмыкия в Городовиковском районе, код подразделения: 080-002, зарегистрирована по адресу: <...>, которая действует как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Элиста Республика Калмыкия Российская Федерация, гражданство: Россия, пол: жен., Свидетельство о рождении: серия 1-ДУ №552570, выдано 15 октября 2007 года отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия, о чем 2007 года октября месяца 15 числа составлена запись акта о рождении №1296, зарегистрирована по адресу: <...>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Волгоград Россия, гражданство: Россия, пол: жен., Свидетельство о рождении: серия I-PK №899887, выдано 24 июля 2009 года отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района Волгоград, о чем 2009 года июля месяца 24 числа составлена запись акта о рождении №451, зарегистрирована по адресу: <...> (далее - Выгодоприобретатель) в отношении двухкомнатной квартиры №168 (Сто шестьдесят восемь), позиция 4, находящуюся на 8 этаже, подъезд - 3, общей площадью 60,50 (шестьдесят целых пятьдесят сотых) кв. м, и площадью лоджии 2,15 кв.м. по адресу: <...>, в квартире 534 строительство которого осуществляет Должник на земельном участке 8 500 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012502:656, имеющем местоположение: <...>, в квартале 534.

В подтверждение заключенного Договора страхования Страховщиком Страхователю выдан Полис страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения к договору участия в долевом строительстве №261000НДОд-0003327/15 от 02 сентября 2015 года.

Истец указывает, что Договор страхования, заключенный между ООО «ЦСО» и ООО «АСТ», является недействительным, так как при его заключении Страхователь преднамеренно сообщил Страховщику заведомо ложные данные об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В силу пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно подпункту 2 пункта 2.1. Договора страхования Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем (Застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения (Квартиры) по ДДУ, подтвержденных одним из следующих документов: 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований о размере, составе и об очередности удовлетворения требований».

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Добровольное Страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о страховом деле.

Кроме того, согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя.

Исходя из преамбулы Договора страхования, Страховщик и Страхователь заключили его в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве» ООО «ЦСО» от «17» декабря 2013 года.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 9.5.1. Правил страхования, а также подпункта 3.5.1. Договора страхования, Страхователь при заключении Договора страхования был обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в настоящем Договоре, страховом полисе, Правилах страхования или в его письменном запросе (в том числе заявлении на страхование).

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №75 от «28» ноября 0203 года «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (далее по тексту настоящего искового заявления Информационное письмо ВАС РФ №75) обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

При заключении Договора страхования, Страхователем заполнено и подписано Заявление на страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

С учетом того, что подпунктом 2 пункта 2.1. Договора страхования предусмотрен такой страховой случай, как признание Страхователя банкротом, существенным и определяющим фактором для Страховщика при заключении Договора являлся размер обязательств Страхователя перед кредиторами, в том числе, и размер кредитных средств, полученных от банков.

Доверяя указанным в Заявлении на страхование данным об объеме кредитных к средств, полученных Страхователем от банков, и не имея возможности их перепроверить (статья 26 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»), оценив риски по наступлению страхового случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2.1. Договора страхования, исходя из объема полученных Страхователем от банков кредитных средств в размере 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей, Страховщик заключил со Страхователем Договор Страхования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что из материалов дела №А40-29375/2016 Страховщику стало известно, что Страхователь имеет перед ПАО «Сбербанк» кредиторскую задолженность на сумму свыше 48 000 000 рублей, при этом о существенном изменении обстоятельств, исходя из которых был заключен Договор страхования, Страхователь Страховщику не сообщал.

Таким образом, на момент заключения Договора страхования Страхователь преднамеренно сообщил Страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения об объеме кредитных средств, полученных от банков, что существенно повлияло на возможность Страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обращался с претензионным письмом в адрес ответчика с требованием признать недействительным Договор (претензионное письмо от 09.12.2016 года), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Договор страхования между Страховщиком и Страхователем был заключен на основании не соответствующих действительности сведении о кредитных обязательствах последнего перед банками, что нарушает права страховщика, так как существенно увеличивает вероятность наступления страхования, то есть вероятность наступления неблагоприятных последствий, чем те, на которые Страховщик рассчитывал при заключении Договора страхования.

Если при наступлении страхового случая будет установлено, что эти сведения (в том числе, сведения о застрахованном имуществе, территории страхования, средствах и мерах безопасности) не соответствуют действительности в целом или частично, страховщик имеет право требовать признания полиса недействительным.

Доверяя указанным в Заявлении на страхование данным об объеме кредитных к средств, полученных Страхователем от банков, и не имея возможности их перепроверить (статья 26 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»), оценив риски по наступлению страхового случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2.1. Договора страхования, исходя из объема полученных Страхователем от банков кредитных средств в размере 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей, Страховщик заключил со Страхователем Договор Страхования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что из материалов дела №А40-29375/2016 Страховщику стало известно, что Страхователь имеет перед ПАО «Сбербанк» кредиторскую задолженность на сумму свыше 48 000 000 рублей, при этом о существенном изменении обстоятельств, исходя из которых был заключен Договор страхования, Страхователь Страховщику не сообщал.

Таким образом, на момент заключения договора страхования страхователь преднамеренно сообщил страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения об объеме кредитных средств, полученных от банков, что существенно повлияло на возможность страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора страхования страхователь, указав заведомо не соответствующие действительности сведения об объеме кредитных средств, полученных от банков, ввел страховщика в заблуждение, что повлияло на возможность страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2013 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Заключая договор страхования, ответчик проявил недобросовестность, сообщив истцу недостоверные сведения, ввел истца в заблуждение относительно обстоятельств, от которых зависит волеизъявление истца: решение страховщика заключать (не заключать) договор страхования, на условия и размер возможных убытков.

Суд соглашается с доводом истца о том, что ответчиком не были представлены достоверные сведения об объеме кредитных средств, полученных от банков, что существенно повлияло на возможность страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), то есть стороны не согласовали существенные условия договора страхования.

Учитывая, что истец документально подтвердил свои требования, а ответчик не опроверг доводы и доказательства истца, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 10, 167, 179, 180, 307-310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Договор страхования №261000НДОд-0003327/15 от 02 сентября 2015 года, заключенный между ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» и ООО «АртСтройТехно».

Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник