Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А47-1947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1947/2022
г. Оренбург
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (поступило в суд 18.02.2022)

акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хуторское" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Хуторка)

о взыскании 20 870 477 руб. 92 коп. (с учетом уточнений от 05.07.2022г.),

c участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное предприятие» ФИО2

При участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3 (доверенность б/н от 17.01.2022, выдана сроком по 20.06.2022, паспорт, диплом),

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

от внешнего управляющего акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное предприятие» ФИО2 – представителя ФИО3(доверенность № 6 от 20.06.2022, выдана сроком по 20.12.2022, паспорт, диплом).


Акционерное общество "Оренбургское хлебоприемное предприятие" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хуторское" (далее – ответчик) о взыскании 21 955 223 руб. 42 коп., из которых: 8 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договорам займа, 9 280 030 руб. 72 коп. – сумма задолженности по договорным процентам по договорам займа, 4 675 192 руб. 70 коп. – сумма задолженности за поставленный товар и оказанные услуги.

Определением суда от 25.03.2022 исковое заявление акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" принято, возбуждено производство по делу, удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 132 776 руб. 00 коп. до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное предприятие» ФИО2.

В судебном заседании 05.07.2022 представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 20 870 477 руб. 92 коп., из которых: 8 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договорам займа, 8 195 285 руб. 22 коп. – сумма задолженности по договорным процентам по договорам займа, 4 675 192 руб. 70 коп. – сумма задолженности за поставленный товар и оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнений, произведенных 05.07.2022.

Истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо письменного отзыва в материалы дела не представило.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Оренбургское хлебоприемное предприятие" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Хуторское" (заемщик) заключены следующие договоры займа: №512/19 от 23.08.2019 (1%), № 519/19 от 30.08.2019 (1%), № 591/19 от 02.09.2019 (1%).

Согласно пунктам 1.1 договоров заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства, в указанной в договорах сумме, а заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа.

Срок возврата заемных средств определен договорами - до востребования.

Истец пояснил, что во исполнение условий указанных договоров займа ответчику перечислены денежные средства в полном объеме (платежные поручения: № 937 от 23.08.2019 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 979 от 30.08.2019 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., №983 от 02.09.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение обязательств сумму займа в размере 8 000 000 руб. 00 коп. не вернул, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в виде основного долга.

Кроме того, между сторонами заключены договоры займа № 1012/18 от 19.11.18, № 1013/18 от 22.11.18, №1014/18 от 27.11.18, №1027/18 от 10.12.18, № 1046/18 от 11.12.18, №1047/18 от 13.12.18, №1048/18 от 14.12.18, №1049/18 от 17.12.18, № 1050/18 от 29.12.18 № 179/18 от 28.04.18, №216/18 от 03.05.18, №217/18 от 04.05.18, №218/18 от 07.05.18, №219/18 от 08.05.18, №220/18 от 08.05.18, №221/18 от 15.05.18, №263/18 от 21.05.18, №298/18 от 29.05.18, №393/18 от 01.06.18, №394/18 от 08.06.18, №395/18 от 09.06.18, №396/18 от 14.06.18, №397/18 от 15.06.18, №398/18 от 18.06.18, №399/18 от 19.06.18, №400/18 от 22.06.18, №401/18 от 26.06.18, №402/18 от 28.06.18, №429/18 от 25.04.18, №438/18 от 27.07.18, № 518/19 от 30.08.2019, №522/18 от 04.07.18, №523/18 от 12.07.18 №524/1 8 от 13.07.18 №525/18 от 16.07.18, №526/18 от 18.07.18, №527/18 от 19.07.18, №528/18 от 25.07.18 №529/18 от 27.07.18, №655/18 от 06.08.18, №656/18 от 07.08.18, №657/18 от 08.08.18, №658/18 от 10.08.18, №659/18 от 13.08.18, №736/18 от 16.08.18, №737/18 от 17.08.18, №738/18 от 23.08.18, №739/18 от 27.08.18, №740/18 от 28.08.18, №741/18 отЗО.08.18, №742/18 от 31.08.18, №778/18 от 03.09.18 , №779/18 от 04.09.18, №780/18 от 06.09.18, №791/18 от 11.09.18 , №792/18 от 12.09.18 , №814/18 от 14.09.18 , №919/18 от 03.10.18, №920/18 от 05.10.18, №921/18 от 09.10.18, №922/18 от 16.10.18, №963/18 от 18.10.18, №964/18 от 22.10.18, №965/18 от 29.10.18, №966/18 от 30.10.18, №991/18 от 06.11.18, №992/18 от 09.11.18, №993/18 от 14.11.18, № 146/19 от 01.03.2019 ,№ 147/19 от 11.03.2019, № 148/19 от 15.03.2019, № 149/19 от 18.03.2019, № 150/19 от 20.03.2019, № 151/19 от 26.03.2019,№ 41 от 22.01.2019, № 42 от 23.01.2019/19 от 23.01.2019№ 43 от 24.01.2019/19, № 44 от 25.01.2019, № 47 от 29.01.2019, № 91/19 от 01.02.2019, № 92/19 от 21.02.2019, № 93/19 от 26.02.2019, № 97/19 от 05.03.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением условий по возврату денежных средств по вышеуказанным договорам займа истцом начислены проценты за пользование займом в общем размере 8 195 285 руб. 22 коп. (в материалы дела представлен расчет по каждому договору).

Также истцом поставлен товар и оказаны услуги всего на сумму 4 675 192 руб. 70 коп. по следующим УПД: №100309 от 31.05.2019, №100392 от 30.06.2019, № 100568 от 31.07.2019, №100691 от 31.08.2019, №100804 от 30.09.2019, № 100896 от 31.10.2019, № 100972 от 30.11.2019. №100038 от 31.12.2019, № 10038 от 31.01.2020, №10103 от 29.02.2020, № №10151 от 31.03.2020, № 10273 от 30.04.2020, №и10315 от 31.05.2020, №10356 от 30.06.2020, № 10457 от 31.07.2020№10525 от 31.08.2020, №10586 от 03.09.2020, №10667 от 31.10.2020, № 10729 от 30.11.2020, № 10783 от 31.12.2020, № 35 от 31.01.2021, № 107 от 28.02.2021, № 192 от 31.03.2021, № 100596 от 31.07.2019, № 100728 от 31.08.2019, №100849 от 30.09.2019, № 101102 от 31.12.2019, № 10534 от 31.08.2020, № 10566 от 30.09.2020, № 290 от 31.05.2019, № 355 от 31.07.2019, № 385 от 31.08.2019, № 452 от 31.10.2019, № 533 от 24.12.2019, №540 от 31.12.2019, № 100324 от 31.05.2019, № 100581 от 31.07.2019, № 100705 от 31.08.2019, № 100813 от 30.09.2019, № 100910 от 31.10.2019, №10147 от 31.12.2019, № 100251 от 15.05.2019, № 100323 от 31.05.2019, № 10403 от 30.06.2019, № 10165 от 31.03.2020, №10370 от 30.06.2020, № 10479 от 31.07.2020, № 10683 от 31.10.2020, № 10725 от 30.11.2020, № 77 от 28.02.2021, № 198 от 31.03.2021, № 100358 от 18.06.2019, № 100359 от 18.06.2019, № 100514 от 09.07.2019, № 100829 от 09.10.2019, №10009 от 31.01.2020, № 10191 от 24.04.2020, № 10407 от 20.07.2020, № 10123 от 24.03.2020, №10323 от 03.06.2020, №10492 от 10.08.2020, № 10565 от 28.09.2020, №10689 от 05.11.2020, № 178 от 31.07.2020, № 191 от 31.08.2020, № 270 от 30.11.2020, № 299 от 31.12.2020, № 10023 от 31.01.2021, № 10042 от 28.02.2021, № 10068 от 31.03.2021, № 101009 от 30.11.2019, № 308 от 31.05.2019, № 342 от 30.06.2019, № 364 от 31.07.2019, № 404 от 31.08.2019, № 11 от 31.01.2020, № 12 от 31.01.2020, № 51 от 29.02.2020, № 52 от 29.02.2020, № 118 от 31.05.2020, № 132 от 30.06.2020, № 133 от 30.06.2020, № 157 от 10.07.2020, № 163 от 31.07.2020, № 10002 от 31.10.2021, № 10052 от 31.03.2021, № 10012 от 31.01.2020, № 10078 от 29.02.2020, № 10166 от 31.03.2020, № 10243 от 30.04.2020, №10295 от 31.05.2020, № 10378 от 30.06.2020, № 10469 от 31.07.2020, № 10543 от 31.08.2020, № 10596 от 30.09.2020, № 10677 от 31.10.2020, № 10742 от 30.11.2020, №10799 от 30.12.2020, № 46 от 31.01.2021, № 88 от 28.02.2021, № 206 от 31.03.2021, № 200044 ль 22.05.2019, № 200072 от 15.07.2019, №200092 от 21.08.2019, № 200101 от 10.10.2019, № 200105 от 03.12.2019, № 20043 от 18.08.2020, № 20052 от 02.10.2020, № 403 от 31.08.2019, № 436 от 30.09.2019, № 476 от 31.10.2019, № 436 от 30.11.2019, № 550 от 31.12.2019, № 29 от 31.01.2020, № 69 от 29.02.2020, № 89 от 31.03.2020, № 153 от 30.06.2020, № 177 от 31.07.2020.

Ответчиком обязательства по оплате товара оказанных услуг истцу не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 675 192 руб. 70 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, задолженность за поставленные товары и оказанные услуги исполнены не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 17.12.2021 о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2021 (резолютивная часть) по делу №А47-13611/2020 заявление акционерного общества "Щелково Агрохим" о признании акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.В отношении акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.Впоследствии в отношении акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное предприятие» введено внешнее управление сроком на 6 месяцев. Внешним управляющим акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное предприятие» утвержден ФИО2 (резолютивная часть определения от 21.12.2021 по делу№А47- 13611/2020).

Судом установлено, что основанием возникновения права требования по иску являются договоры займа: №512/19 от 23.08.2019 (1%), № 519/19 от 30.08.2019 (1%), № 591/19 от 02.09.2019 (1%), № 1012/18 от 19.11.18, № 1013/18 от 22.11.18, №1014/18 от 27.11.18, №1027/18 от 10.12.18, № 1046/18 от 11.12.18, №1047/18 от 13.12.18, №1048/18 от 14.12.18, №1049/18 от 17.12.18, № 1050/18 от 29.12.18 № 179/18 от 28.04.18, №216/18 от 03.05.18, №217/18 от 04.05.18, №218/18 от 07.05.18, №219/18 от 08.05.18, №220/18 от 08.05.18, №221/18 от 15.05.18, №263/18 от 21.05.18, №298/18 от 29.05.18, №393/18 от 01.06.18, №394/18 от 08.06.18, №395/18 от 09.06.18, №396/18 от 14.06.18, №397/18 от 15.06.18, №398/18 от 18.06.18, №399/18 от 19.06.18, №400/18 от 22.06.18, №401/18 от 26.06.18, №402/18 от 28.06.18, №429/18 от 25.04.18, №438/18 от 27.07.18, № 518/19 от 30.08.2019, №522/18 от 04.07.18, №523/18 от 12.07.18 №524/1 8 от 13.07.18 №525/18 от 16.07.18, №526/18 от 18.07.18, №527/18 от 19.07.18, №528/18 от 25.07.18 №529/18 от 27.07.18, №655/18 от 06.08.18, №656/18 от 07.08.18, №657/18 от 08.08.18, №658/18 от 10.08.18, №659/18 от 13.08.18, №736/18 от 16.08.18, №737/18 от 17.08.18, №738/18 от 23.08.18, №739/18 от 27.08.18, №740/18 от 28.08.18, №741/18 отЗО.08.18, №742/18 от 31.08.18, №778/18 от 03.09.18 , №779/18 от 04.09.18, №780/18 от 06.09.18, №791/18 от 11.09.18 , №792/18 от 12.09.18 , №814/18 от 14.09.18 , №919/18 от 03.10.18, №920/18 от 05.10.18, №921/18 от 09.10.18, №922/18 от 16.10.18, №963/18 от 18.10.18, №964/18 от 22.10.18, №965/18 от 29.10.18, №966/18 от 30.10.18, №991/18 от 06.11.18, №992/18 от 09.11.18, №993/18 от 14.11.18, № 146/19 от 01.03.2019 ,№ 147/19 от 11.03.2019, № 148/19 от 15.03.2019, № 149/19 от 18.03.2019, № 150/19 от 20.03.2019, № 151/19 от 26.03.2019,№ 41 от 22.01.2019, № 42 от 23.01.2019/19 от 23.01.2019№ 43 от 24.01.2019/19, № 44 от 25.01.2019, № 47 от 29.01.2019, № 91/19 от 01.02.2019, № 92/19 от 21.02.2019, № 93/19 от 26.02.2019, № 97/19 от 05.03.2019.

Правоотношения сторон, вытекающие из договоров займа, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, его реальность подлежит доказыванию.

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

При отсутствии доказательств передачи заемщику суммы займа договор займа является незаключенным.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Суд исходит из того, что в связи с согласованностью условий о сумме займа, о сроке возврата займа, о размере договорной ответственности, отсутствие заявлений о фальсификации договора, указанные договоры займа по которым представлены доказательства выдачи займа считается заключенными.

Действительность и заключенность указанных договоров сторонами не оспаривались, спорные договоры считаются заключенными и действительными, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору займа на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.Вместе с тем, из норм действующего законодательства следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдача заемщику денежных средств заимодавцем в размере 8 000 000 руб. 00 коп. в рамках настоящего дела по договорам займа №512/19 от 23.08.2019 (1%), № 519/19 от 30.08.2019 (1%), № 591/19 от 02.09.2019 (1%) договорам займа подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (платежные поручения: № 937 от 23.08.2019 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 979 от 30.08.2019 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., №983 от 02.09.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп).

Таким образом, в материалы дела представлено надлежащие доказательство фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств в рамках указанных договоров.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров займа заемщик обязуется возвратить заем в срок до востребования.

Ответчиком погашение задолженности не произведено.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу срок исполнения обязательства по возврату займа наступил.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возникновении у должника обязательства по возврату заемных денежных средств в сумме 8 000 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части взыскания основного долга по договорам займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами в договорах предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщиком уплачиваются проценты в размере 4%, 7%, 8%, 8,2;, 5%, 11% годовых, проценты начисляются в течение срока действия настоящего договора.

Пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и - порядке, определенных договором.

При отсутствии - иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статье 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между Центральным банком Российской Федерации, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, проценты за пользование займом приравнены к основному обязательству и не являются способом обеспечения исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа по договорам, сумма процентов за пользование займом в общей сложности по всем договорам составила 8 195 285 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет процентов на сумму займа проверен судом и признан верным.

Так как обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в нарушении договоров не исполнены, требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, в предмет исковых требований входят требования о взыскании задолженности за фактически поставленный товар, оказание услуг.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены УПД: №100309 от 31.05.2019, №100392 от 30.06.2019, № 100568 от 31.07.2019, №100691 от 31.08.2019, №100804 от 30.09.2019, № 100896 от 31.10.2019, № 100972 от 30.11.2019. №100038 от 31.12.2019, № 10038 от 31.01.2020, №10103 от 29.02.2020, № №10151 от 31.03.2020, № 10273 от 30.04.2020, №и10315 от 31.05.2020, №10356 от 30.06.2020, № 10457 от 31.07.2020№10525 от 31.08.2020, №10586 от 03.09.2020, №10667 от 31.10.2020, № 10729 от 30.11.2020, № 10783 от 31.12.2020, № 35 от 31.01.2021, № 107 от 28.02.2021, № 192 от 31.03.2021, № 100596 от 31.07.2019, № 100728 от 31.08.2019, №100849 от 30.09.2019, № 101102 от 31.12.2019, № 10534 от 31.08.2020, № 10566 от 30.09.2020, № 290 от 31.05.2019, № 355 от 31.07.2019, № 385 от 31.08.2019, № 452 от 31.10.2019, № 533 от 24.12.2019, №540 от 31.12.2019, № 100324 от 31.05.2019, № 100581 от 31.07.2019, № 100705 от 31.08.2019, № 100813 от 30.09.2019, № 100910 от 31.10.2019, №10147 от 31.12.2019, № 100251 от 15.05.2019, № 100323 от 31.05.2019, № 10403 от 30.06.2019, № 10165 от 31.03.2020, №10370 от 30.06.2020, № 10479 от 31.07.2020, № 10683 от 31.10.2020, № 10725 от 30.11.2020, № 77 от 28.02.2021, № 198 от 31.03.2021, № 100358 от 18.06.2019, № 100359 от 18.06.2019, № 100514 от 09.07.2019, № 100829 от 09.10.2019, №10009 от 31.01.2020, № 10191 от 24.04.2020, № 10407 от 20.07.2020, № 10123 от 24.03.2020, №10323 от 03.06.2020, №10492 от 10.08.2020, № 10565 от 28.09.2020, №10689 от 05.11.2020, № 178 от 31.07.2020, № 191 от 31.08.2020, № 270 от 30.11.2020, № 299 от 31.12.2020, № 10023 от 31.01.2021, № 10042 от 28.02.2021, № 10068 от 31.03.2021, № 101009 от 30.11.2019, № 308 от 31.05.2019, № 342 от 30.06.2019, № 364 от 31.07.2019, № 404 от 31.08.2019, № 11 от 31.01.2020, № 12 от 31.01.2020, № 51 от 29.02.2020, № 52 от 29.02.2020, № 118 от 31.05.2020, № 132 от 30.06.2020, № 133 от 30.06.2020, № 157 от 10.07.2020, № 163 от 31.07.2020, № 10002 от 31.10.2021, № 10052 от 31.03.2021, № 10012 от 31.01.2020, № 10078 от 29.02.2020, № 10166 от 31.03.2020, № 10243 от 30.04.2020, №10295 от 31.05.2020, № 10378 от 30.06.2020, № 10469 от 31.07.2020, № 10543 от 31.08.2020, № 10596 от 30.09.2020, № 10677 от 31.10.2020, № 10742 от 30.11.2020, №10799 от 30.12.2020, № 46 от 31.01.2021, № 88 от 28.02.2021, № 206 от 31.03.2021, № 200044 ль 22.05.2019, № 200072 от 15.07.2019, №200092 от 21.08.2019, № 200101 от 10.10.2019, № 200105 от 03.12.2019, № 20043 от 18.08.2020, № 20052 от 02.10.2020, № 403 от 31.08.2019, № 436 от 30.09.2019, № 476 от 31.10.2019, № 436 от 30.11.2019, № 550 от 31.12.2019, № 29 от 31.01.2020, № 69 от 29.02.2020, № 89 от 31.03.2020, № 153 от 30.06.2020, № 177 от 31.07.2020.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Поскольку сторонами в представленном УПД согласованы все существенные условия договора поставки, а именно: наименование товара, количество и цена (статьи 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что отношения сторон необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара по указанному УПД в рамках разовой поставки ответчиком не оспаривается. О фальсификации универсального передаточного документа ответчиком в суде не заявлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар передан и получен покупателем без претензий и замечаний. Доказательство обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности в сумме 4 675 192 руб. 70 коп. за поставленный товар, оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена на дату судебного заседания, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 20 870 477 руб. 92 коп., из которых: 8 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договорам займа, 8 195 285 руб. 22 коп. – сумма задолженности по договорным процентам по договорам займа, 4 675 192 руб. 70 коп. – сумма задолженности за поставленный товар и оказанные услуги.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 25.03.2022 при принятии искового заявления к производству удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 132 776 руб. 00 коп. до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 127 352 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хуторское" в пользу акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" 20 870 477 руб. 92 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хуторское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 352 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова