Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А32-41198/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41198/2023
г. Краснодар
09 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября  2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумен И.К., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.04.2023), от ФИО3 (ИНН <***>) – ФИО4 (доверенность от 29.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А32-41198/2023, установил следующее.

ФИО1 обратился с заявлением о признании ФИО3 банкротом.

Определением от 29.05.2024 требования ФИО1 признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ФИО1 в размере 2 324 651,12 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2024 определение от 29.05.2024, требования признаны необоснованными, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что ФИО3 не исполнено определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 по делу № А40-102470/2012, обязательство является денежным; перечень денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о несостоятельности, не является исчерпывающим.

В судебном заседании представитель ФИО1 повторил доводы жалобы, представитель ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением о признании ФИО3 банкротом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В рамках дела № А40-102470/2012 о банкротстве ООО «Фирма ПромСтройТехСнаб» (далее – общество) вступившим в законную силу определением от 21.02.2022 разрешены разногласия между ФИО3, являвшимся конкурсным управляющим общества, и конкурсными кредиторами общества ФИО1, ООО «ТК АВТОТРАНС», ООО «СТРОЙМАШ» по вопросу о распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества (права (требования)) общества: суд определил, что полученные в результате продажи прав (требований) денежные средства должны быть перечислены конкурсным управляющим ФИО3 в пользу ФИО1, ООО «ТК АВТОТРАНС» и ООО «СТРОЙМАШ», в частности, в пользу ФИО1 с учетом пропорциональности – 2 324 651,12 рублей. Выдан исполнительный лист ФС № 040580521, в котором указано, что полученные в результате продажи прав (требований) денежные средства должны быть перечислены конкурсным управляющим ФИО3 в пользу ФИО1, ООО «ТК АВТОТРАНС» и ООО «СТРОЙМАШ», в частности, в пользу ФИО1 с учетом пропорциональности  2 324 651,12 рублей.

Суд первой инстанции признал требования ФИО1 обоснованными, ввел в отношении ФИО3 процедуру реструктуризации долгов гражданина, включил требования ФИО1 в размере 2 324 651,12 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, признал заявленные требования необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве ФИО3, указав, что принятое в рамках дела о банкротстве общества определение о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ФИО3 и конкурными кредиторами общества по вопросу о распределении денежных средств, полученных от реализации имущества общества, не свидетельствует о наличии у ФИО3 перед ФИО1 денежного обязательства, на основании которого допускается возбуждение дела о банкротстве физического лица (ФИО3).

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным им обстоятельствам дела и сделаны с правильным применением норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как следует из определения от 21.02.2022, конкурсный управляющий общества ФИО3 обратился с заявлением о разрешении возникших с кредитором общества ФИО1 разногласий по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации имущества общества. Предметом названного обособленного спора являлся вопрос о порядке распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу общества; по результатам рассмотрения разногласий суд определил, что конкурсный управляющий ФИО3 должен перечислись полученные от реализации имущества общества денежные средства трем кредиторам, в том числе кредитору общества ФИО1 2 324 651,12 рублей. Вопрос о взыскании с управляющего в пользу кредитора ФИО1 убытков, возникших в результате действий управляющего ФИО3 по распределению конкурсной массы должника, не являлся предметом названного обособленного спора. Резолютивная часть определения не содержит указания на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств.

В данном случае апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что  в рамках дела о банкротстве общества на конкурсного управляющего ФИО3 в соответствии с Законом о банкротстве возложена обязанность по распределению конкурсной массы должника между кредиторами в порядке, определенном судом по итогам разрешения разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим. Указание суда на то, что полученные в результате продажи имущества общества денежные средства в размере 2 324 651,12 рублей конкурсный управляющий должен перечислить ФИО1, не свидетельствует о возникновении обязательства ФИО3 перед ФИО1 по гражданско-правовой сделке или иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

При таких обстоятельствах  апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для введения в отношении ФИО3 процедуры банкротства на основании определения суда, принятого по результатам рассмотрения разногласий в рамках дела о банкротстве общества, которым определен порядок распределения конкурсной массы должника конкурсным управляющим ФИО3

Основания для отмены апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Кроме того, как видно из материалов дела № А40-102470/2012, постановлением апелляционного суда от 12.09.2024 отменено определение от 21.06.2024, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 483.095,72 рублей с указанием на индексацию денежных средств, присужденных определением суда от 21.02.2022, в удовлетворении заявления оказано на том основании, что определение от 21.02.2022 не является судебным актом о присуждении суммы, поскольку не взыскивает с ФИО3 денежные средства по какому-либо обязательству, а является судебным актом в деле о банкротстве общества о распределении его конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А32-41198/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова