Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-277843/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277843/19-23-2092
07 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 17 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Электронная Москва»

к ООО «ЛИНКОМ»

о взыскании задолженности в размере 57 000 руб. по оплате оказанных за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, включительно, услуг, пени за период с 15.10.2018 по 07.10.2019 в размере 15 418 руб. 50 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Электронная Москва»» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛИНКОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 57 000 руб. по оплате оказанных за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, включительно, услуг, пени за период с 15.10.2018 по 07.10.2019 в размере 15 418 руб. 50 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор публичной оферты на оказание услуг по обеспечению доступа к единой системе электронного документооборота органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им учреждений, по условиям которого исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказывать услуги и представлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за период с соблюдением установленных договором порядка и срока, а заказчик обязуется своевременно оплачивать надлежащим образом оказанные услуги на условиях предусмотренных договором.

Факт оказания истцом услуг за период с сентября 2018 года по январь 2019 года подтверждается актами от 30.09.2018, от 30.11.2018 от 31.12.2018, от 31.01.2019, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчиком в соответствии с п. 2.4 договора направлен в адрес истца заказ № ЭМ-117-1/19-ЭДО от 31.01.2019 на оказание услуг в феврале 2019 года, копия которого имеется в материалах дела.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с указанным заказом от 28.02.2019 получен ответчиком согласно списку почтовых отправлений и сведений с официального сайта Почты России 15.03.2019.

Пунктом 5.3 договора установлено, что не позднее пяти рабочих дней после получения акта от исполнителя, заказчик направляет исполнителю подписанный экземпляр акта либо запрос о предоставлении разъяснений.

Согласно п. 5.8 договора, в случае если заказчик по истечении срока, указанного в п. 5.3 договора, не передал исполнителю подписанный с его стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период либо не предъявил запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и в указанном в акте-приемки оказанных услуг за отчетный период объеме и принятыми заказчиком.

Поскольку ответчиком не направлено запроса о предоставлении разъяснений, услуги за февраль 2019 года оказаны надлежащим образом и приняты в порядке п. 5.3, п. 5.8 договора.

В соответствии с п. 3.4.2 договора, оплата оказанных услуг осуществляется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с даты подписания соответствующего акта.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом по договору услуг в соответствии с указанными актами в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 57 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с указанными актами услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 57 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с указанными актами, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 9.2 договора пени в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 15.10.2018 по 07.10.2019 составил 15 418 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 9.2 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 15 418 руб. 50 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛИНКОМ» (ОГРН <***>, 454047, <...>) в пользу АО «Электронная Москва» (ОГРН <***>, 127051, <...>) задолженность в размере 72 418 руб. 50 коп., из которой: сумма основного долга в размере 57 000 руб., пени в размере 15 418 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 897 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин