Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А61-307/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-307/2019
г. Владикавказ
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Арчиновой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Асоил» (Республика Армения, ИНН: <***>), третье лицо - Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому округу (МРУ Росфинмониторинга по СКФО) о взыскании задолженности по договору займа от 04.07.2018 б/н,

при участии: от сторон и третьего лица – не явились,

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаком» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия–Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Асоил» о взыскании задолженности в размере 39764 долларов США.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору займа от 04.07.2018 б/н.

В обоснование иска указано, что ответчику по договору займа от 04.07.2018 б/н в иностранной валюте 06.07.2018 истец перечислил денежные средства в размере 39764доллара США, о чем свидетельствуют платежное поручение (л.д. 19) и выписка по лицевому счету по состоянию за 06.07.2018.

Ответчик вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции в материалы дела не представил.

Судом 05.03.2019 в адрес компетентного органа Республики Армения - Ministry of Justice of the Republic of Armenia (0010, 3/8 Vazgen Sargsyan street, Yerevan Republic of Armenia), при содействии Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, были направлены судебные поручения об извещении Общества с ограниченной ответственностью «Асоил» (ответчика) о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по делам №А61-307/2019 и № А61-308/2019 (почтовое отправление с идентификационным номером: 36200133556770).

Указанные судебные поручения были направлены Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю сопроводительными письмами от 21.03.2019 №26/09/2332и №26/06-2333 в адрес Министерства юстиции Республики Армения для дальнейшего препровождения компетентному суду Республики Армения.

В рамках дела № А61-307/2019 от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю поступило сопроводительное письмо от 28.07.2020 №26/06-5744, согласно которому в суд направлены документы, поступившие от Министерства юстиции Республики Армения, составленные в связи с невозможностью исполнения поручения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания о вручении документов ООО «Асойл».

25.07.2019 по делу № ЕД/0068/16/19 Суд общей юрисдикции первой инстанции города Ереван Республики Ереван определил уведомить Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о невозможности исполнения судебного поручения по делу №ЕД/0068/16/19, возбужденного относительно вручения документов Обществу с ограниченной ответственностью «Асоил», и возвратить документы, подлежащие вручению.

Из указанного определения следует, что суд, с целью вручения документов Обществу с ограниченной ответственностью «Асоил» (по адресу г. Ереван, Эребуни, ул.Арцаха, 23/10), уведомил общество о явке в суд 22.07.2019 в 14:00. Повестка, направленная по адресу Общества с ограниченной ответственностью «Асоил», возвращена с пометкой «Невостребованное».

Кроме того, в материалах настоящего дела имеются почтовые конверты от 07.03.2019, 17.05.2019, 04.10.2019, 16.06.2020 и 27.07.2020, направленные по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «Асоил», которые возвращены органом почтовой связи Республики Ереван с отметкой «Невостребованное».

Учитывая изложенное, а также факт того, что судебное поручение по настоящему делу было направлено одновременно с судебным поручением по делу № А61-307/2019 компетентному суду Республики Армения в целях извещения Общества с ограниченной ответственностью «Асоил», суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела № А61-307/2019 в порядке статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчику вручено исковое заявление и претензия, однако он не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаком» (далее – «Заимодавец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Асоил» (далее – «Заемщик») был заключен договор займа от 04.07.2018 б/н в иностранной валюте, (далее – «Договор»), согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежную сумму в размере и на условиях, установленных в договоре, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроки, которые указаны в договоре (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. договора сумма займа составляет 39764 доллара США (эквивалент суммы займа в рублях определяется по курсу Банка России, действующему на момент перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика).

Стороны договорились о том, что сумма займа перечисляется на банковский счет Заемщика с банковского счета Займодавца не позднее 06.07.2018 (п. 1.3. договора), а Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа не позднее 31.07.2018 (п. 1.4. договора).

Согласно п. 1.5. договора заем процентный, процент за пользование займом составляет 0,001% от суммы займа, указанной в п. 1.2. договора в месяц (п. 1.6. договора).

Согласно п. 1.7. договора возврат займа может осуществляться как в иностранной валюте по курсу, действующему на день возврата займа, так и в рублях Российской Федерации по курсу Банка России, действующему на момент перечисления денежных средств на банковский счет Займодавца. Сумма займа подлежит возврату единовременно в полном объеме по истечении срока займа, указанного в п. 1.4. договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет Займодавца.

07.11.2018 ответчиком была получена претензия истца от 02.11.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое не исполнено в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частям 1, 2 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Из п. 6.2. договора следует, что не урегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде РСО-Алания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Применимым правом по договору является право Российской Федерации.

Согласно п. 8.4. договор составлен на русском языке (Заемщик с подписанием договора подтверждает, что все термины и определения используемые в договоре, а также условия договора ему ясны и понятны) в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру на каждом языке для каждой из сторон.

Указанный договор подписан и скреплен печатями сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В доказательство подтверждения перечисления денежных средств ответчику истец представил платежное поручение (л.д. 19) и выписку по лицевому счету по состоянию на 06.07.2018.

В материалах дела имеются сведения о банковских счетах налогоплательщика (л.д. 63-64), свидетельствующие о том, что у ООО «Мегаком» открыт банковский счет <***> в Северо-Осетинском отделении №8632 ПАО «Сбербанк России». Данный счет указан в платежном поручении (л.д. 19) в графе «Ordering Customer».

В материалах дела имеется представленное ПАО «Сбербанк России» платежное поручение от 06.07.2018 №3 (л.д. 74), подтверждающее, что 06.07.2018 со счета <***> денежные средства в размере 39760долларов США списаны. В назначении платежа данной операции указано: «Contract 04.07.2018». В материалах дела также имеется представленная ПАО «Сбербанк России» выписка по операциям на счете организации по счету <***> за 06.07.2018 (л.д. 71), согласно которой 06.07.2018 денежные средства в размере 39760долларов США списаны со счета.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о предоставлении информации ПАО «Сбербанк России» от 05.08.2019 №270-02Е-05/89388964. К указанному письму Банк приложил платежное поручение от 06.07.2018 №3, согласно которому со счета <***> ООО «Мегаком» денежные средства в размере 39760долларов США перечислены в Армянский банк получателя по «CONTRAT DD 04.07.2018», а также копии документов подтверждения платежа от Армянского банка получателя (л.д. 87- 90).

Вышеуказанные документы подтверждают факт перечисления займодавцем денежных средств ответчику (заемщику), который ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата заемных денежных средств на момент рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлены. Сведения о наличии задолженности в ином размере суду не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уплаты задолженности либо доказательств наличия иного размера задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска в суд по платежному поручению от 25.01.2019 №36 была уплачена госпошлина в размере 36122руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 36122руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асоил» (юридический адрес: Республика Армения, г. Ереван) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору займа от 04.07.2018 в рублях, эквивалентную 39764 долларам США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, и 36122руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова