Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А57-2237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2237/2023
28 июля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕКТ-БИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕКТ-БИО» (далее – ООО «ПРОФЕКТ-БИО») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (далее – ООО «Волгоспецконструкция») о взыскании задолженности по договору подряда №18/0722 от 18.07.2022 в размере 544 880 руб., штрафа в размере 1 164 861 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 097 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 между ООО «ПРОФЕКТ-БИО» (Исполнитель) и ООО «Волгоспецконструкция» (Заказчик) был заключен договор подряда №18/0722, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: изготовление Регистров (изделий) в количестве 141 штук.

В пункте 1.2. указано, что срок изготовления Изделий по договору в течение 20 рабочих дней с момента перечисления денежных средств, в размере 50 % от суммы договора на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 2.1. за изготовление продукции по договору Заказчик обязуется оплатить Исполнителю: 1 343 412 руб., в т.ч. НДС 20% - 223 902 руб.

За расходные материалы и непредвиденные расходы по договору Заказчик обязуется оплатить Исполнителю: 150 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 25 000 руб. (п.2.2.).

В соответствии с пунктом 2.3. Заказчик оплачивает предоплату 50% от суммы договора, указанной в п.2.1., оставшиеся 50% от суммы договора Заказчик оплачивает в течение 5 календарных дней с момента получения Изделия.

Изготовление регистров указаны в спецификации №1 к договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами №31 от 17.08.2022 на сумму 150 000 руб., №30 от 17.08.2022 на сумму 1 343 412 руб. Всего на сумму 1 493 412 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в срок, установленный договором.

До подачи иска ответчиком оплачено 948 532 руб., сумма долга составила 544 880 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес была направлены претензии от 01.11.2022 и от 02.12.2022 с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены универсально-передаточные документы, имеющие подписи уполномоченных сторон и печати организаций.

Ответчиком фактическое выполнение услуг истцом и получение продукции не отрицается.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. Представленные документы, подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 544 880 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании штрафа за период с 23.08.2022 по 27.01.2023 в размере 1 164 861, 36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. установлено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты указанной в пункте 2.2. договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю штраф в размере 0,5% от цены услуг по договору за каждый день просрочки.

Суд, рассмотрев требование о взыскании штрафа, установил следующее.

Проверив расчет штрафа арбитражный суд, пришел к выводу, что расчет является не верным, поскольку истец неверно определил начало периода начисления штрафа, а также сумму, на которую необходимо начислять штраф.

В соответствии с пунктом 2.3. Заказчик оплачивает предоплату 50% от суммы договора, указанной в п.2.1., оставшиеся 50% от суммы договора Заказчик оплачивает в течение 5 календарных дней с момента получения Изделия.

Материалы поставлены ответчику 18.08.2022, что подтверждается УПД, таким образом, последним днем оплаты является 23.08.2022, пени подлежат начислению с 24.08.2022.

Кроме того, истцом расчет штрафа произведен от суммы договора, установленной в пункте 2.1. и пункте 2.2. – 1 493 412 руб.

Вместе тем, буквальное толкование пункта 4.2. договора позволяет сделать вывод о том, что штраф подлежит взысканию за нарушение сроков оплаты суммы указанной в пункте 2.2.

За расходные материалы и непредвиденные расходы по договору Заказчик обязуется оплатить Исполнителю: 150 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 25 000 руб. (п.2.2.).

Таким образом, начисление штрафа подлежит от суммы 150 000 руб.

С учетом изложенного, сумма штрафа за период с 24.08.2022 по 27.01.2023 составляет 117 750 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 117 750 руб., в удовлетворении требования о взыскании штрафа в остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований истца от цены иска составляет 38, 76 %, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению ответчиком составляет 11 665 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕКТ-БИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору подряда №18/0722 от 18.07.2022 в размере 544 880 руб., штраф в размере 117 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 665 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков