Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А57-14813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14813/2017
30 октября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть оглашена 25 октября 2017 года

Полный текст изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ирсар», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб», Ростовская область, г.Батайск

о взыскании суммы неустойки, исходя из ставки 0,15% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки по договору поставки № 126 К от 25.08.2016 г., в размере 418 380 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №1 от 15.03.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ирсар», г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб», Ростовская область, г.Батайск, о взыскании суммы неустойки, исходя из ставки 0,15% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки по договору поставки № 126 К от 25.08.2016 г., в размере 418 380 руб.

Представитель ответчика в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец уменьшил размер исковых требований до 392 843 руб. 40 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просит снизить размер неустойки.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 126 К от 25.08.2016 г. и спецификация №1и №4 на поставку товара - 12 Жаток разных модификаций.

23.09.2016 года заключена Спецификация №6 на поставку одной Жатки и комплекта для переоборудования на комбайн.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является поставка товара, coгласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, ответчику был поставлен товар на общую сумму 13 252 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара и согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 года и на 31.01.2017 года задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 000 000 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что уплата денежных средств за поставленный товар осуществляется в размере и в сроки, указанные в Спецификации.

Спецификациями №1 и №4 предусмотрено, что оплата товара осуществляется по извещении от Продавца о факте готовности Товара к отгрузке, Спецификацией №6 установлена 100%-пая предоплата Товара.

В связи с тем, что ответчиком допускались неоднократные просрочки оплаты поставляемой продукции, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга, а также неустойки.

Однако, сумма неустойки ответчиком не была оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании неустойки по договору поставки №126К от 25.08.2016 г. в размере 392 843 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил суду копии договора №126К от 25.08.2016 г., спецификаций, претензии, товарных накладных, расчет суммы иска.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 6.2. Договора за просрочку поставки поставленного Товара Продавец вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,15% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как указано в пункте 71 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Согласно представленному расчету неустойки, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 392 843 руб. 40 коп. из расчета 0,15 % от суммы долга за период с 29.09.2016 г. по 26.02.2017 г.

Ответчик, возражая против требований истца в отношении взыскания пени, считает сумму заявленной неустойки необоснованно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также представил свой расчет пени, исходя из 0,1 % за каждый день и просит снизить размер пени до 261 996 руб. 40 коп.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании пени в размере 261 996 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 10 857 руб.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в большем размере, чем установлено законом, то излишне уплаченная сумма 511 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб», Ростовская область, г.Батайск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ирсар», г. Саратов неустойку по договору поставки № 126 К от 25.08.2016 г. в размере 261 996 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 857 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ирсар», г. Саратов из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 511 руб., выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова