Решение от 20 января 2017 г. по делу № А41-86289/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86289/16
20 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Н.В. Плотниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЛТК»

к ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ»

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Технического Контроля» (далее - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Шатурская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 755 597 руб. 97 коп., процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 78 582 руб. 19 коп. и штрафа в размере 18 889 руб. 94 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 743 386 руб. 58 коп. и неустойку в размере 76 191 руб. 27 коп. От взыскания штрафа в размере 18 889 руб. 94 коп. истец отказался.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 18 889 руб. 94 коп., суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах производство по делу в данной части требований подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.06.2015 между ООО «Лаборатория Технического Контроля» и ГБУЗ МО «Шатурская центральная районная больница» заключен государственный контракт № 0348300007315000002-0084610-02.

В соответствии с указанным государственным контрактом истец принял на себя обязательства оказывать услуги с 01.07.2015 по 31.12.2015, в соответствии с Техническим заданием в объеме, установленном в приложении № 2 к Контракту, а ответчик принял на себя обязательства принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец во исполнение условий Контракта оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования на общую сумму 1 027 361 руб. 23 коп., что подтверждается Актами выполненных работ, представленными в материалы дела (л.д. 44, 46, 48, 50, 52, 54).

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, произведя лишь частичную оплату по Контракту, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 743 386 руб. 58 коп.

Размер задолженности также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2016 по 30.04.2016, подписанным сторонами без возражений, чьи подписи скреплены оттисками печатей организаций.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки исходя из положений пункта 7.2 Контракта в размере 76 191 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены Контракта исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены Контракта.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "ШАТУРСКАЯ ЦРБ" в пользу ООО "ЛТК" задолженность в размере 743 386 руб.58 коп., неустойку в размере 76 191 руб.27 коп., расходы по госпошлине в размере 19 392 руб.

Производство по делу в части взыскания штрафа в размере 18 889 руб.94 коп. прекратить.

Возвратить ООО "ЛТК" из федерального бюджета госпошлину в размере 669 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В.Плотникова