Решение от 23 марта 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-18796/2025


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года.


Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ермолаевой У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Карасукский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 874 225, 11 руб., в том числе: сумму долга по договору № 102-СП/21 от 13.09.2021 по состоянию на 10.10.2025 в размере 812 988, 40 руб. и штрафа по состоянию на 10.10.2025 в размере 61 236, 71 руб., штрафа с 11.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 48 711 руб.,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 13.03.2026),

от ответчика - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Импресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Карасукский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 874 225, 11 руб., в том числе: сумму долга по договору № 102-СП/21 от 13.09.2021 по состоянию на 10.10.2025 в размере 812 988, 40 руб. и штрафа по состоянию на 10.10.2025 в размере 61 236, 71 руб., штрафа с 11.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 48 711 руб.


Исковые требования обоснованы статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ и

мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг

по договору № 102-СП/21.


Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку

представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим

образом.


В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской

Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.


Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил

следующие обстоятельства.


13.09.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор

№ 102-СП/21 (далее - Договор), в рамках которого Исполнитель по заявкам Заказчика

изготавливает и передает полиграфическую Продукцию в порядке и сроки,

предусмотренные Договором.


В рамках данного Договора Исполнитель изготовил и передал Продукцию Заказчику

на сумму 876 092 рубля 80 копеек, что подтверждается универсально-передаточными

документами (далее - УПД) и спецификациями:


УПД № 5924 от 23.06.2025 на сумму 172 692 рубля 00 копеек; УПД № 5927 от 23.06.2025 на сумму 23 616 рублей 00 копеек; УПД № 6395 от 03.07.2025 на сумму 116 693 рубля 40 копеек; У1 ]Д № 6492 от 07.07.2025 на сумму 59 688 рублей 00 копеек; УПД № ДРИМ 646 от 10.07.2025 па сумму 48 000 рублей 00 копеек;

УПД № 6677 от 10.07.2025 на сумму 155 414 рублей 40 копеек; УПД № 6827 от 28.07.2025 на сумму 249 844 рубля 00 копеек; УПД № 7287 от 28.07.2025 на сумму 7 560 рублей 00 копеек;

УПД № 7288 от 28.07.2025 на сумму 5 865 рублей 00 копеек; УПД № 7289 от 28.07.2025 на сумму 26 250 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.4 Договора, оплата Продукции Заказчиком осуществляется в рублях

течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки Продукции.

Заказчиком была заранее произведена частичная оплата:

15.05.2025 - 1 569, 60 руб.;

04.06.2025 - 12 000 руб.;

04.06.2025 - 13 532, 40 руб.;

04.06.2025- 25 532, 40 руб.


23.07.2025 в адрес Исполнителя направлено гарантийное письмо исх. № б/н, в котором Заказчик обязался произвести оплату Продукции на сумму 323 471, 40 руб. до 01.08.2025, однако оплаты так и не последовало.

Задолженность по оплате принятой Продукции Заказчиком на 10.10.2025 составляет 812 988, 40 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора при нарушении сроков оплаты, указанного в п. 4.4 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислен штраф на 10.10.2025 в размере 61 236, 71 руб.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 812 988, 40 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика штраф по состоянию на 10.10.2025 в размере 61 236, 71 руб., штраф с 11.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии с п. 6.2 Договора при нарушении сроков оплаты, указанного в п. 4.4 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.


Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание пени по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества «Карасукский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 874 225, 11 руб., в том числе: сумму долга по договору № 102-СП/21 от 13.09.2021 по состоянию на 10.10.2025 в размере 812 988, 40 руб., неустойку на 10.10.2025 в размере 61 236, 71 руб., неустойку, начиная с 11.10.2025 из расчета 0,1% начисляя на непогашенный остаток суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга до момента фактической оплаты задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 711 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова