Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А12-13467/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» июля 2019г.

Дело №А12-13467/2019

Резолютивная часть решения вынесена «08» июля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сельхозхимия «Волжская» (404124, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 13.02.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сельхозхимия «Волжская» (далее - АО «Сельхозхимия «Волжская», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП Пак К.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 77 от 15.05.2018 в размере 1 316 470руб., процентов в размере 297 337,37руб., пени в размере 179 039,92руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 928руб.

Истец АО «Сельхозхимия «Волжская», в лице представителя, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Пак К.В. в судебном заседании в лице представителя исковые требования признал в полном объеме, указал, что период начисления пени необходимо рассчитывать со 02.12.2018, представил контрасчет. Ранее в отзыве оспаривал факт поставки по товарной накладной № 368 от 26.06.2018.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца АО «Сельхозхимия «Волжская» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Сельхозхимия «Волжская» (поставщик) и ИП Пак К.В. (покупатель) был заключен договор поставки № 77 от 15.05.2018.

Согласно п. 1.1, п.1.2 Договора, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществить поставки товара покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Наименование, количество, ассортимент, срок поставки, цена единицы товара, общая стоимость партии товара указываются в спецификации, которая оформляется сторонами на каждую партию товара и является неотъемле6мой частью договора (приложение№2).

Порядок поставки товара определен покупателем и поставщиком в разделе 2 Договора, согласно которому товар заказывается покупателем к поставке путем направления поставщику заказа-заявки (п.2.1); подтверждением приема заявки покупателя будет являться выставленный поставщиком счет на оплату товара (п.2.3);обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складе поставщика. моментом передачи товара является подписание уполномоченным представителем покупателя товарной накладной на поставленную партию товара с проставлением оттиска печати покупателя (п.2.5); в момент передачи товара и подписания товарной накладной на переданный товар, покупатель осуществляет приемку товара и проводит его проверку (п.2.9).

Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 29.10.2018 к договору № 77 от 15.05.2018.

Согласно разделу 3 Договора, с учётом дополнительного соглашения, цена на товар устанавливается в российских рублях и указывается в спецификации и счете на каждую партию товара (п.3.1); поставка товара по договору осуществляется на условиях отсрочки оплаты. Покупатель обязан произвести оплату за поставленную партию товара в размере ее полной стоимости в срок до 01.12.2018 года. При этом покупатель уплачивает поставщику проценты на сумму, соответствующую цене товара. Проценты начисляются со дня передачи товара продавцом до дня оплаты товара. Размер процентов составляет 2% в месяц от суммы задолженности (п.3.2); оплата товара производится покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в сумме, указанной в счете. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата внесения денежных средств в кассу поставщика (п.3.5).

АО «Сельхозхимия «Волжская» в адрес ответчика ИП Пак К.В. осуществило поставку товара по договору № 77 от 15.05.2018 на общую сумму 1 516 620руб., что подтверждается товарными накладными, представленными стороной истца.

Ответчиком ИП Пак К.В. частично была произведена оплата стоимости поставленного товара в размере 200 150руб., что подтверждается платежным поручением 1326 от 07.12.2018.

Размер задолженности ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет 1 316 470руб.

Ответчиком ИП Пак К.В. задолженность в размере 1 316 470руб. не оплачена.

22.01.2019 АО «Сельхозхимия «Волжская» в адрес ИП Пак К.В. была направлена досудебная претензия с требованием о погашении возникшей задолженности по договору № 77 от 15.05.2018 в размере 1 316 470руб., что подтверждается почтовым уведомлением.

До настоящего времени задолженность по договору ИП Пак К.В. не погашена, в связи с чем АО «Сельхозхимия «Волжская» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

АО «Сельхозхимия «Волжская» и ИП Пак К.В. был подписан договор № 77 от 15.05.2018 и дополнительное соглашение № от 29.10.2018. Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом АО «Сельхозхимия «Волжская» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора № 77 от 15.05.2018, а также подписанными сторонами спецификациями к договору.

Общая стоимость поставленного товара составила 1 516 620руб., что подтверждается товарными накладными, представленными истцом.

Факт поставки товара на сумму 300 000руб. по товарной накладной № 368 от 26.06.2018 стороной истца также был подтвержден документально, а именно товарной накладной № 368 от 26.06.2018, путевым листом от 26.06.2018, товарно-транспортной накладной от 26.06.2018, счетом № 369 от 26.06.2018, подписанными ИП Пак К.В., а также договором № 15У об оказании транспортных услуг и приходным кассовым ордером.

Из имеющихся в материалах дела товарных накладных, представленных истцом в подтверждении факта поставки товара в адрес ответчика, усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах. При приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на товарных накладных не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на товарных накладных ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара установлена условиями договора, а также подтверждается товарными накладными и составляет 1 516 620руб.

Стоимость поставленного товара по договору ответчиком ИП Пак К.В. (в ходе судебного заседания) не оспаривалась.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчиком была частично произведена оплата поставленного товара на сумму 300 000руб.

Таким образом, размер задолженности ИП Пак К.В. по договору № 77 от 15.05.2018 составляет 1 316 470руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 316 470руб. стороной ответчика суду не представлено.

Возникновение обязанности покупателя по оплате поставленного товара в соответствии со ст.ст. 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом получения этого товара.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Сельхозхимия «Волжская» к ИП Пак К.В. о взыскании денежных средств по договору поставки № 77 от 15.05.2018 в размере 1 316 470руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом АО «Сельхозхимия «Волжская» заявлены исковые требования о взыскании процентов в размере 297 337,37руб., предусмотренных п.3.2 Договора.

Согласно п. 3.2 Договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2018, поставка товара по договору осуществляется на условиях отсрочки оплаты. Покупатель обязан произвести оплату за поставленную партию товара в размере ее полной стоимости в срок до 01.12.2018 года. При этом покупатель уплачивает поставщику проценты на сумму, соответствующую цене товара. Проценты начисляются со дня передачи товара продавцом до дня оплаты товара. Размер процентов составляет 2% в месяц от суммы задолженности.

Ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался размер начисленных процентов.

Таким образом, с ответчика ИП Пак К.В. в пользу АО «Сельхозхимия «Волжская» подлежат взысканию проценты в размере 297 337,37руб., рассчитанные от суммы задолженности.

Истцом АО «Сельхозхимия «Волжская» также заявлены требования о взыскании пени за период с 01.12.2018 по 15.04.2019 в размере 179 039,92руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства может быть предусмотрена как законом, так и соглашением сторон. В первом случае неустойка называется законной, она может быть взыскана независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, ее размер может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен (ст. 332 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 Договора, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки, истцом АО «Сельхозхимия «Волжская» начислена пеня, исходя размера неоплаченной стоимости товара за период с 01.12.2018 по 15.04.2019 в размере 179 039,92руб.

Ответчиком оспаривается период начисления пени.

Проверяя правильность представленного суду расчета, суд находит его неверным.

Исходя из требований п.3.2 Договора, период начисления пени подлежит исчислению со 02.12.2019.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ также не заявлено.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств начисляется пени в размере 0,1% от суммы долга.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Период начисления пени подлежит расчету за период с 02.12.2018 по 15.04.2019 (135 дней просрочки), исходя из суммы долга 1 316 470руб. Размер пени составляет 177 723,45руб.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учетом изложенного, требования истца АО «Сельхозхимия «Волжская» о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 177 723,45руб.

Также судом учитывается, что представителем в судебном заседании, исковые требования были признаны в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом АО «Сельхозхимия «Волжская» произведена оплата государственной пошлины в размере 30 928руб., что подтверждается платежным поручением № 300 от 15.04.2019.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 915руб.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сельхозхимия «Волжская» (404124, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 316 470руб., проценты в сумме 297 337,37руб., пени в сумме 177 723,45руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 915руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

СудьяС.В. Лазаренко