Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А53-14036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14036/2022
06 сентября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Авиаприборный ремонтный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.06.2022,

установил:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее – истец, АО "Ростоводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиаприборный ремонтный завод" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №100009 за период октябрь - ноябрь 2021 г. в размере 2 568 552,91 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного разбирательства 17 час. 30 мин. 30.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между открытым акционерным обществом «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ПО Водоканал) и федеральным государственным унитарным предприятием "Авиаприборный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор), предметом договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам ПО Водоканал на перечисленных в договоре условиях (пункт 1.1. договора).

15.04.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы общества, в связи с изменением наименования, новым наименованием открытого акционерного общества «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» является акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону».

Деятельность федерального государственного унитарного предприятия "Авиаприборный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации прекращена 11.06.2009 путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ФГУП "Авиаприборный ремонтный завод" МО РФ является акционерное общество "Авиаприборный ремонтный завод".

В соответствии с пунктом 2.1. договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных, согласно проектной документации, по адресам: Авиагородок, общежитие – 1425,6 + расход по водомеру, слив по расходу воды.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что расчетный период составляет один месяц: с 1 по 31 (либо, соответствующее последнее число месяца).

Согласно пункту 3.4. договора представитель абонента с 5 по 10 число каждого месяца получает в абонентском отделе ПО Водоканал счета на оплату потребленной воды и сброшенных сточных вод и оплачивает их в срок до 15 числа текущего месяца.

В период октябрь - ноябрь 2021 г. АО «Ростоводоканал» исполнило обязательства по водоснабжению и водоотведению, выставив ответчику для оплаты счета и счета-фактуры. Однако, ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 2 568 552,91 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности в добровольном порядке, однако оплата задолженности ответчиком не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Закон N 416-ФЗ, пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Закона N 416-ФЗ По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закон N 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договором, счетами, актами, историей водопотребления), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ответчика о том, что ввиду порыва трубы объемы водопотребления завышены, соответственно расчет водоотведения необходимо производить исходя из среднемесячного объема за 2021 г., несостоятельны, поскольку объем отведенных сточных вод (в отсутствие приборов учета) принимается равным объему водопотребления (часть 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776)).

В пункте 17 Правил N 776 определен метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета в следующих случаях и порядке:

а) при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение;

б) при демонтаже исправного прибора учета - со дня, следующего за днем демонтажа прибора учета, а при демонтаже неисправного прибора учета - с начала расчетного месяца, в котором был демонтирован прибор учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение..

Ответчик, в свою очередь, не доказал наличие обстоятельств, при которых к отношениям сторон подлежит применению пункт 17 Правил N 776, позволяющий рассчитать объем оказанных услуг водоотведения, исходя из среднемесячного потребления за последний год, предшествующий расчетному периоду.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиком истца об обнаруженном порыве водопроводной сети, обязанность по которому возложена на абонента подпунктом "н" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Акт от 31.03.2022 о порыве водопроводной сети и утечке воды составлен в отсутствие представителя истца (подписи представителей истца отсутствуют в акте). Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, извещенный ответчиком об указанных обстоятельствах, уклонился от участия в составлении соответствующего акта, постольку отраженные в нем сведения не отвечают требованию достоверности.

Поскольку факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, требование о взыскании задолженности в размере 2 568 552,91 руб. за октябрь - ноябрь 2021 г. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 13.04.2022 №6271 истец уплатил государственную пошлину в размере 36 450 руб.

Размер государственной пошлины по иску составляет 35 843 руб. В связи с чем, государственную пошлину в размере 35 843 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне государственную пошлину в размере 607 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Авиаприборный ремонтный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 568 552,91 руб., 35 843 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 604 395,91 руб.

Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.04.2022 №6271 государственную пошлину в размере 607 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяА.А. Твердой