Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А23-1520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1520/2022
27 июня 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 141091, <...>

к Государственному казенному учреждению Калужской области «Служба единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.09.2021 № 01372000012210036910001, об обязании принять поставленный товар, о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Калужской области «Служба единого заказчика» (далее - ГКУ КО «СЕЗ», учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.09.2021 N 01372000012210036910001, взыскании задолженности в сумме 319 275 руб., а также неустойки за период с 30.11.2021 по 14.07.2023 в сумме 37 717 руб. 02 копеек, с последующим начислением неустойки с 15.07.2023 по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа отменено решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 25.09.2023, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрены в полном объеме доводы учреждения, в частности, наличия установки ПО как обязательного условия поставки принтера и руководства по эксплуатации на русском языке, указанным доводам не дана оценка, не изложены мотивы, по которым отвергнуты доводы учреждения.

18.04.2024 от истца поступила правовая позиция по делу, с учетом указаний Арбитражного суда Центрального круга, в котором указано на то, что данная модель принтера поставляется без ПО, в связи с чем, содержание писем производителя и официальных дилеров товара не имеет никакого значения для рассмотрения дела, а отсутствие в судебном акте оценки данному доводу ГКУ КО «СЕЗ» не влечет за собой необходимость изменения решения; обязанность по предоставлению технической документации на товар была выполнена ею в полном объеме: вместе с товаром были переданы паспорт на изделие, гарантийный талон, декларация о соответствии ЕАС; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в разделе II (техническое задание на поставку устройства, печатающего шрифтом Брайля) указано, что принтер должен быть совместим с операционными системами Windows 7, ХР, 2000. Кроме того, принтер должен одновременно печатать и шрифтом Брайля, и цветной печатью. Указанные характеристики подразумевают наличие ПО. Об этом свидетельствует и ответ производителя товара ViewPlus Technologies, Inc., датированный 15.11.2021, направленный в адрес ГКУ КО «СЕЗ», представленный ответчиком в материалы дела. Представитель отметил, что обязанность по предоставлению технической документации на товар была выполнена истцом не в полном объеме, поскольку руководство по эксплуатации в комплекте поставки отсутствовало, что является существенным нарушением условий контракта.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) заключен контракт №01372000012210036910001 на поставку устройства, печатающего шрифтом Брайля, по условиям которого поставщик обязуется поставить устройство печатающее шрифтом Брайля для комплектации мини-типографии, используемой в учебно-воспитательной работе для поддержки воспитания детей с нарушением зрения, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 319 275 руб.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставщик самостоятельно поставляет товар заказчику по адресу: <...>, в срок до семи календарных дней с даты заключения контракта.

Пунктами 4.1, 4.1.2 контракта на поставщика возложена обязанность поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией; обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии со спецификацией (приложение к контракту) одновременно с товаром поставщик обязался передать:

- документы, подтверждающие качество товара в соответствии с действующим законодательством;

- техническую документацию на товар на русском языке, выполненную типографским способом (ксерокопии документов не допускаются);

- заполненный гарантийный талон.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев (не менее 12 месяцев, не может быть менее, чем срок гарантий производителя товара) с момента подписания документов о приемке товара в соответствии с разделом III контракта. Гарантия поставщика на поставленный товар предоставляется вместе с товаром.

По товарной накладной от 12.10.2021 N 324 предпринимателем осуществлена поставка товара: принтера Брайля ViewPlus EmpriNt SportDot", изготовитель "ViewPlus TechNoiogiest, INc", с серийным номером СЕР2350 (номер модели 080803).

Согласно транспортной накладной к заказу от 13.10.2021 N 1282144245 товар получен покупателем 18.10.2021.

В претензиях от 01.11.2021 и 18.11.2021 учреждение указало на отказ от приемки товара.

02.12.2021 учреждением принято решение об отказе от исполнения контракта, которое получено поставщиком 11.12.2021.

Отказ от контракта мотивирован заказчиком ненадлежащим качеством поставленного товара (не представлена техническая документация на товар на русском языке, выполненная типографским способом; отсутствует заполненный гарантийный талон, гарантийный срок производителя истек в 2014 году; декларация о соответствии представлена на иное наименование товара, в комплекте отсутствует программное обеспечение).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 11.01.2022 по делу N 040/06/104-1357/2021 учреждению отказано во включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта №01372000012210036910001 на поставку устройства, печатающего шрифтом Брайля от 23.09.2021, противоречит закону, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного отказа незаконным (недействительным), об обязании принять поставленный товар, о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Представленный в материалы дела контракт №01372000012210036910001 на поставку устройства, печатающего шрифтом Брайля от 23.09.2021 по своей правовой природе является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (статья 468 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 33 Закона №44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 N 304-КГ14-3003).

Согласно части 1, 2 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, 23.09.2021 между ГКУ КО «СЕЗ» и ИП ФИО1 был заключен государственный контракт на поставку устройства, печатающего шрифтом Брайля.

Из пункта 1.1 контракта следует, что поставщик обязуется поставить устройство, печатающее шрифтом Брайля для комплектации мини-типографии, используемой в учебно-воспитательном процессе для поддержки образования детей с нарушением зрения.

Исходя из буквального толкования, поставленное устройство должно печатать шрифтом Брайля на этапе поставки и приемки товара.

В разделе II (техническое задание на поставку устройства, печатающего шрифтом Брайля) указано, что принтер должен быть совместим с операционными системами WiNdows 7, ХР, 2000. Кроме того, принтер должен одновременно печатать и шрифтом Брайля, и цветной печатью.

По мнению учреждения указанные характеристики подразумевают наличие ПО.

Об этом свидетельствует и ответ производителя товара ViewPlus TechNologies, INc., направленный в адрес ГКУ КО «СЕЗ».

Вместе с тем, предпринимателем поставлен товар в адрес заказчика без ПО.

ГКУ КО «СЕЗ» были направлены запросы в адрес ООО «Элита Групп», ООО «Исток Аудио Трейдинг», с просьбой дать пояснения относительно наличия ПО при поставке принтера Брайля VP SpotDot, возможности использования принтера по назначению без установки ПО, в том числе с операционными системами WiNdows 7, XP, 2000. Кроме того, ГКУ КО "СЕЗ" просила подтвердить/опровергнуть статус официального дилера.

Согласно информации представленной официальным дилером ООО «Исток Аудио Трейдинг» (письмо N 15 от 17.01.2023), наличие комплекта ПО является обязательным условием поставки данной модели принтера, невозможности использования принтера по назначению без установки ПО (в том числе с указанными выше операционными системами).

В ответе ООО «Элита Групп» №1517 от 20.01.2023, в котором содержится информация аналогичная предоставленной ООО «Исток Аудио Трейдинг». Кроме того, ООО «Элита Групп» подтвердила статус официального дилера товара со ссылкой на официальный сайт производителя, в соответствии с которым и ООО «Элита Групп», и ООО «Исток Аудио Трейдинг» являются официальными дилерами продукции ViewPlus TechNologies, INc.

Данные ответы полностью согласуются с ответом производителя товара, который подтвердил наличие ПО для перевода текста Брайля и тактильной графики на каждом устройстве, произведенном ими.

Позднее ГКУ КО «СЕЗ» был получен ответ от ООО «Круст» (в число официальных дилеров не входит, согласно данным с официального сайта ViewPlus Technologies, Inc.), в котором содержится информация о том, что наличие ПО не является обязательным условием поставки принтера данной модели, принтер может быть использован по назначения и без ПО.

Между тем, данная информация противоречит сведениям, указанным на сайте самого ООО «Круст», а также сведениям представленным производителем товара и официальными дилерами, компетентность которых, принимая во внимание их статус, не вызывает сомнения.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела ответы производителя и официальных дилеров, сведения в которых полностью противоречат информации, предоставленной ООО «Круст», а также заинтересованность ООО «Круст», которое является продавцом поставленного ГКУ КО «СЕЗ» принтера, ответ ООО «Круст» не может быть принят судом в качестве доказательства по делу.

Кроме того, ГКУ КО «СЕЗ» был сделан дополнительный запрос №НП-482-23 официальным дилерам ООО «Элита Групп» и ООО «Исток Аудио Трейдинг» с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела, в частности, связи ПО с серийным номером принтера, а также комплекта поставки.

20.02.2023 ГКУ КО «СЕЗ» был получен ответ ООО «Элита Групп» (исх. №1521), в котором содержатся сведения о комплекте поставки, в который должны входить флеш-накопитель (компакт-диск) с драйверами и ПО, руководства пользователя на русском языке, краткое плоскопечатное и по Брайлю руководство по настройке принтера. Кроме того, ООО «Элита Групп» указало на неоригинальность упаковки, в которой был поставлен принтер, а также на нарушения упаковки.

Таким образом, ПО входит в комплект поставки, его наличие является обязательным условием для использования принтера по назначению. Именно программное обеспечение «отвечает» за совместимость принтера с операционными системами и цветную печать.

Поставка устройства без ПО противоречит п. 1.1. Контракта, а также обычаям делового оборота.

Так, согласно ч. 1, 2 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 479 ГК РФ установлено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению.

Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого.

Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения. Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2022 №Ф08-10328/2022 по делу №А53-39095/2021).

Принимая во внимание буквальное толкование названия товара, подлежащего поставке, ответы производителя и официальных дилеров, а также обычаи делового оборота, считаем, что в данном случае речь идет о поставке товара, не соответствующего условию комплектности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Заказчик на основании ст. 480 ГК РФ вправе был отказаться от исполнения государственного контракта.

Кроме того, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью государственного контракта, техническая документация на товар должна быть на русском языке и выполнена типографским способом.

ИП ФИО1 в своих пояснениях указывает на то, что обязанность по предоставлению технической документации на товар была выполнена ею в полном объеме: вместе с товаром были переданы паспорт на изделие, гарантийный талон, декларация о соответствии ЕАС.

Руководство по эксплуатации в комплекте поставки отсутствовало, что по мнению ГКУ КО «СЕЗ» является существенным нарушением условий контракта.

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3.3. Контракта приемка товара осуществляется путем передачи Поставщиком товара и документов об оценке, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

Как следует из Спецификации, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта, одновременно с товаром Поставщик обязан передать документы, подтверждающие качество товара в соответствии с действующим законодательством, техническую документацию на товар на русском языке, выполненную типографским способом.

Согласно паспорту на товар, который был предоставлен ИП ФИО1, в комплект поставки входит руководство по эксплуатации.

Однако, руководство по эксплуатации на русском языке, выполненное типографским способом, заявленное в комплекте поставки самим ООО «Круст», отсутствует. Руководство по эксплуатации, распечатанное с официального сайта производителя, представлено на английском языке, какой-либо перевод отсутствует, что не позволяет не только использовать товар по назначению, но и подготовить его к работе.

На основании изложенного, принимая во внимание, что поставленный товар является технически сложным товаром, эксплуатация которого должна происходить в строгом соответствии с рекомендациями производителя, отсутствие инструкции по эксплуатации, которая относится к технической документации, является существенным нарушением условий контракта, не позволяющим произвести приемку товара.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонам доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 в процессе исполнения контракта были допущены существенные нарушения его условий, выразившиеся в отсутствии в комплекте поставки ПО, а также инструкции по эксплуатации (технической документации), в этой связи заказчик был вправе был отказаться от исполнения государственного контракта.

Таким образом, опарываемое решение ГКУ КО «СЕЗ» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ГКУ КО «СЕЗ» обязанности по приемке поставленного товара, его оплаты и оплаты неустойки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова