Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А60-29632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29632/2019
08 октября 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БетонКомпозит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 345 133 руб. 05 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 07.09.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 09.09.2019г. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на выполнение работ №2018/08-07-01 от 07.08.2018г. в сумме 313 900 руб., неустойки, начисленной за период с 31.10.2018г. по 17.05.2019г. в сумме 31 233 руб. 05 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 11.07.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом представлена редакция договора, содержащая условие о применении к ответчику меры ответственности за просрочку оплаты работ в виде неустойки, данная редакция ответчиком не согласована, ответчиком подписана только последняя страница договора с указание реквизитов сторон, проект договора, представленный истцом ответчику, содержал условие о гарантийном удержании в размере 10 % от цены подлежащих оплате выполненных работ, с учетом изложенного ответчик полагает, что истец не вправе ссылаться на представленный им договора в обоснование заявленных требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 313 900 руб., неустойку, начисленную за период с 31.10.2018г. по 27.08.2019г., в сумме 47 085 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Основанием предъявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчик) обязательств по оплате выполненных истцом (подрядчик) работ по договору субподряда №2018/08-07-1 от 07.08.2018г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту моста (демонтажные работы, гидроизоляция, деформационные швы, выравнивающий слой, бордюрные ограждения) на объекте путепровод на ул. Белинского – ул. Щербакова. Перечень выполняемых подрядчиком работ определяется сметой (приложение №1 к договору). В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется сметами и составляет 2 700 000 руб. Подрядчик приступает к выполнению монтажных работ 08.08.2018г. (п. 3.2 договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 2 700 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.10.2018г., справкой формы КС-3 №1 от 25.10.2018г.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично на сумму 2 386 100 руб. Неоплаченная часть работ составила 313 900 руб. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в августе 2018 года истцом ответчику предоставлен проект договора №2018/08-07-01, датированный 07.08.2018г., в котором отсутствовало условие о возможности взыскания пени в случае просрочки оплаты выполненных работ, и включено условие о гарантийном удержании в размере 10% от стоимости выполненных работ (гарантийное удержание являлось гарантией исполнения подрядчиком своих обязательств по договору в течение гарантийного периода – 12 месяцев).

Изложенные доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Доводы ответчика об отсутствии согласования со стороны ответчика пунктов 1.1. – 15.1 договора документально не подтверждены, представленный истцом договор подписан обеими сторонами, действующее гражданское законодательство не обязывает сторон при заключении договора подписывать каждую страницу договора, соответственно, отсутствие подписи ответчика на каждой странице договора не свидетельствует о несогласованности условий договора. Иная редакция договора, которая, как указывает истец, не предусматривает ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде неустойки (пени), и содержит условие о гарантийной удержании в размере 10% от стоимости выполненных работ на срок 12 месяцев, либо протокол разногласий, протокол согласования разногласий, содержащие упомянутые условия договора, ответчиком не представлены. О фальсификации представленного истцом договора ответчиком не заявлено (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 313 900 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 313 900 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 31.10.2018г. по 27.08.2019г., в сумме 47 085 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 9.1 договора подрядчик вправе потребовать от заказчика за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 0,05% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 47 085 руб. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойку надлежит начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 313 900 рублей 00 копеек, начиная с 28.08.2019г., исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в размере 10 219 руб. 70 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БетонКомпозит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегастройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 360 985 (триста шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе, долг в сумме 313 900 (триста тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, неустойку, начисленную за период с 31.10.2018г. по 27.08.2019г., в сумме 47 085 (сорок семь тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек Неустойку начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 313 900 (триста тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, начиная с 28.08.2019г., исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БетонКомпозит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 219 (десять тысяч двести девятнадцать) рублей 70 копеек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.Я. Лутфурахманова